Справа № 2а-37 2007 року.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                        м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський   місцевий суд

в  складі : головуючої - судді            Перегінець Л.В.

при секретарі                      Козюпи З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника служби у справах неповнолітніх Івано-Франіквського міськвиконкому Сливки 3.1. про визнання неправомірною відмови в наданні копії акту обстеження житлово-побутових умов та зобов"язання його надати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника служби у справах неповнолітніх виконкому Івано-Франківської міської ради Сливки 3.1. на неправомірні дії по відмові надати інформацію та по імовірному знищенню офіційних документів.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав, просив винести постанову, якою визнати дії відповідача по відмові реагувати на звернення від 17.05.05р. та надати витребовуваний документ- копію акту від 21.10.04р. неправомірними та зобов"язати відповідача відреагувати на вказане звернення та постановити окрему ухвалу про порушення відповідачем законодавства про звернення громадян.

Відповідач в судовому засіданні вимоги адміністративного позову заперечила, суду пояснила, що відповідь на звернення позивачки була надана 25.05.05р. за № 12/2-6/130, 09.11.05р. за № 12/2-6/256 а 11.11.05р. надіслано копію витребовуваного акту. В першій відповіді зазначалося про неможливість надання копії акту від 21.10.04р. в силу неналежного стану номенклатури, внаслідок чого акт не було виявлено. Після віднайдення акту, його копія була надіслана позивачці, тому порушень прав позивачки в таких діях не вбачає. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

17.05.05 року ОСОБА_1. звернулася до відповідача зі зверненням ,зокрема, про надання копії акту від 21.10.04р. обстеження житлових умов.

25.05.05р. листом за № 12/2-6/130 позивачці було надано відповідь, в тому числі про неможливість надання копії акту обстеження внаслідок незбереження.

Як пояснив представник позивачки, ОСОБА_1. не отримала копії витребовуваного акту, в чому вбачає порушення своїх прав.

В судовому засіданні представником відповідача в якості доказу розгляду звернення представлено копію відповіді від 09.11.05р. за№ 12/2-6/256 та від 11.11.05р. за №12/2-6/258, яку за її поясненням направлено поштою скаржниці.

Разом з тим, дану обставину не можна вважати належним виконанням вимог Закону.

Зокрема, згідно ст.ст. 15,16 Закону України „Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; перевіряти викладені в них факти, у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

2

Відповідачем не представлено суду доказів, які підтверджують направлення відповіді від 11.11.05р. з долученням копії спірного акту, тому в цій частині дії відповідача слід вважати неправомірними та зобов"язати належним чином вчинити зазначені дії.В решті вимог позову слід відмовити.

Щодо вимоги позивачки про постановления окремої ухвали про порушення відповідачем законодавства про звернення громадян, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки судом не встановлено обставин, які вказували б на доцільність такої процесуальної ДІЇ.

Враховуючи   вищенаведене,   керуючись   ст.ст. 15-19,20   Закону   України   „Про звернення громадян", ст.ст. 159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника служби у справах неповнолітніх Івано-Франіквського міськвиконкому Сливки З.І. про визнання неправомірною відмови в наданні копії акту обстеження житлово-побутових умов та зобов"язання його надати задоволити частково.

Дії начальника начальника служби у справах неповнолітніх Івано-Франіквського міськвиконкому Сливки З.І. щодо ненадання копії акту обстеження житлово-побутових умов від 21.10.04р. визнати неправомірними.

Зобов"язати начальника служби у справах неповнолітніх Івано-Франківського міськвиконкому Сливку З.І. надати позивачці належним чином засвідчену копію акту обстеження житлово-побутових умов від 21.10.04р.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3,4 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.