Справа № 3-376/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "21" березня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,   розглянувши  справу  про  адміністративне  правопорушення,  яка надійшла  від начальника ВДАІ  Липовецького РВ  УМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,    жителя  АДРЕСА_1  не  працюючого,   раніше  не  притягуваного  до  адміністративної  відповідальності

за   ч. 1 ст.  130   Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19  січня  2011  року  о 19  годині  40  хвилин   в  селі  Щаслива  Липовецького  району  ОСОБА_1  керував  автомобілем     НОМЕР_1,  з  явними  ознаками  алкогольного  сп’яніння,   а саме:  різкий  запах  алкоголю  з  ротової  порожнини.  Від  проходження  відповідно   до  встановленого  порядку  огляду  на  стан  сп’яніння,  відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил    дорожнього руху  та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

На  розгляді  справи        ОСОБА_1   свою  вину  визнав,   щиро  розкаявся  у  вчиненому,    вина   ОСОБА_1 у  вчиненні  даного  правопорушення  встановлена  на  підставі  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  серії  АВ1 № 107456  від   19  січня 2011  року,   пояснень  притягуваного  в  судовому  засіданні,  що  в  силу  ст. 251 КУпАП  є  доказами у  справі  про  адміністративне  правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  130   КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше,  щиро  розкаявся  у вчиненому,  що  суд  відносить  до  обставин, які пом’якшують  відповідальність  за  адміністративне   правопорушення,  обставин,  що  обтяжують  відповідальність  -  судом не здобуто.

  Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  суд вважає,  що  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП    до    ОСОБА_1   доцільно  застосувати  адміністративне  стягнення у виді      громадських   робіт в  мінімальному  розмірі,  передбаченому  санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.  23, 30-1,  130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

      Визнати    ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти  на нього адміністративне  стягнення  у  виді    40  годин  громадських  робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія ВІА НОМЕР_2 в повернути водієві - ОСОБА_1   після виконання  водієм   постанови   суду   про   накладення адміністративного    стягнення

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Липовецькому районі.

 Постанова  може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку  протягом     десяти  днів  з  дня її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест

Суддя:Г. І. Пороховий