Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

          07 жовтня 2024 року                                                  Справа №200/6514/24  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.01.2020 по 31.12.2020, 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.01.2022 по 31.12.2022, 01.01.2023 по 29.05.2023 грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного поточного року Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік;

зобов`язати здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат та грошової допомоги на оздоровлення за вказані періоди з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного поточного календарного року Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач звернувся до суду 18.09.2024, тобто із пропуском 3-місячного строку, передбаченого статтею 233 Кодексу законів про працю України, стосовно позовних вимог щодо виплати грошового забезпечення за період з серпня 2022 року по 29.05.2023.

Ухвалою від 23.09.2024 позов залишено без руху, позивачу запропоновано  надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У наданій на виконання ухвали заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зауважив на тому, що у частині 2 статті 233 Кодексу законів про працю України законодавець не застосував слова "дізнався", "повинен дізнатись" та інші аналогічні, а чітко зазначено “у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні”, проте, позивач таке повідомлення не отримував. Крім цього, разом із цим у період з 29.05.2023 по 19.07.2024 звільнення з військової служби не відбулось, а позивача було переведено у межах Міністерства внутрішніх справ України із одного структурного підрозділу до іншого, звільнення відбулось в подальшому на підставі наказу від 19.07.2024 року №336-ОС за станом здоров`я. Позивач зазначив також, що під час проходження служби йому не надавалися фінансові документи із розбивкою по складових видах нарахованого грошового забезпечення, з яких він би мав можливість дізнатись про порушення своїх прав. Так, відповідно до ст. 30 ЗУ "Про оплату праці", при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплат. З метою отримання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні позивач 11.09.2024 звернувся із заявою до відповідача та до Військової частини НОМЕР_4 . У період з 01.07.2023 по дату подачі даної позовної заяви у позивача не було можливості направити до суду позовну заяву у зв`язку з необхідністю виконання завдань за призначенням військової служби згідно займаної посади інструктор першої навчальної групи відділення підготовки кінологів строкової служби відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Військової частини НОМЕР_4 . Позивач зауважив, що відповідно до правової позиції Верховного Суду наведеної у постановах від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, від 06.07.2023 у справі №320/15312/21 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду. Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 22.08.2022 року у справі №420/15397/21, від 29.08.2022 року у справі №420/9187/21, від 31.08.2022 року у справі №400/7421/21, від 11.05.2023 року у справі №200/2373/22, від 08.06.2023 року у справі №580/9339/21, де Верховний Суд приймає проходження військової служби як поважну причину для поновлення строків звернення до суду.

Суд зауважує, що позовні вимоги стосуються виплати грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 29.05.2023, у кожен місяць якого позивач отримував грошове забезпечення, такі виплати носять щомісячний характер, розмір виплат щомісяця був відомий позивачу, а відтак позивач мав дізнатись про порушення своїх прав або у розумний термін звернутись до відповідача за роз`ясненнями щодо прожиткового мінімуму, з якого обчислювалось грошового забезпечення, зокрема, за період з 01.08.2022 по 29.05.2023, щодо якого вирішується питання наявності підстав для поновлення строку звернення до суду.

З дня отримання виплати особою вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічного висновку дійшла Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021  у справі № 240/12017/19.

Щодо посилань позивача на ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, то спірні виплати не належать до тих, що виплачуються безпосередньо при звільненні, оскільки мова йде про обчислення посадового окладу та окладу за військове звання і виплат, що із них обчислюються, що отримуються щомісячно.

Як вказав Верховний Суд в постанові від 04.10.2024 у справі № 200/1643/24, тримісячний строк звернення до суду з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені, застосовується виключно до спорів, пов`язаних із виплатами, що належать працівникові саме при звільненні. Дата ж отримання позивачем повідомлення про розмір нарахованої та виплаченої суми грошового забезпечення у відповідь на його заяву, не може слугувати відправною точкою для обчислення строку звернення із спірними вимогами, а лише вказує на час, коли позивач почав вчиняти дії з метою реалізації свого права.

Зауваження позивача на ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" суд до уваги також не приймає, оскільки неотримання позивачем щомісяця даних про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; суму заробітної плати, що належить до виплат, не спростовують факту обізнаності позивача щодо їх розміру. Крім того, у таких документах, що надає роботодавець працівнику, зазначаються складові виплат, їх види, проте, не наводиться розрахунок кожного з таких видів виплат.

При цьому, позивач зазначив, що поважною причиною пропуски ним такого строку є проходження ним військової служби.

Верховний Суд в постанові від 04.10.2024 у справі № 200/1643/24 дійшов також висновків, що посилання на проходження військової служби під час ведення воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання доказів на підтвердження того, що виконання обов`язків служби під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Водночас, позивач надав суду витяги з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) від 25.06.2022 № 214-ОС про зарахування його у розпорядження, звільнивши з посади молодшого інспектора прикордонної служби – водія другої секції АГС-17 відділення вогневої підтримки відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” цього ж загону; з наказу НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) від 29.05.2023 № 289-ОС про виключення його зі списків особового складу (молодшого інспектора прикордонної служби – водія через переведення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з 29.05.2023). З 30.05.2023 по 19.07.2024 позивач продовжував військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 , з якої звільнений зі служби наказом від 19.07.2024 № 336-ОС за станом здоров`я.

У військовому квитку серії НОМЕР_6 відображено несення позивачем служби у Військовій частині НОМЕР_2 (Донецька область) з 28.01.2020 по 29.05.2023, отримання ним поранення під час виконання бойових завдань, участі у заходах оборони на території Донецької області з 24.02.2022.

Крім цього, позивачем 11.01.2023 отримано посвідчення інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_7 .

Згідно з витягом з реєстру територіальних громад від 06.08.2024 позивач зареєстрований у м. Маріуполь.

Після звільнення зі служби 19.07.2024 позивач звернувся із запитом від 21.08.2024  до військової частини, де проходив службу на час отримання грошового забезпечення, перерахунку та виплати якого вимагає в межах цієї справи, відповідь на що отримав із листом Військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2024.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 234 Кодексу законів про працю України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Зважаючи на наведене вище, надані позивачем суду докази, несення ним служби у зоні бойових дій та отримання порання під час виконання бойових завдань, набуття інвалідності (інвалід війни ІІ групи), звільнення зі служби за станом здоров`я, з моменту чого минуло менше року, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду та можливість його поновлення.  

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                          У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк за допомогою системи "Електронний суд" або на адресу електронної пошти суду відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази виплати позивачу спірних сум та їх розрахунок; довідку про види нарахованого та виплаченого грошового забезпечення і інших виплат позивачу за період з 30.01.2020 по 29.05.2023 з зазначенням усіх складових (а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат, грошової допомоги на оздоровлення тощо); пояснення та докази на їх підтвердження щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, використаного при обчисленні позивачу з 30.01.2020 по 29.05.2023 посадового окладу та окладу за військове звання і усіх виплат, які із них обчислюються; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.  

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                   А.С. Михайлик