Справа № 576/2392/24

Провадження № 1-кс/576/533/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.24                                                                                м. Глухів      

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024200620000509, -

встановив:

На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024200620000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заява мотивована тим, що у цьому провадженні заявником є голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , що виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки дана обставина може створити уявний конфлікт інтересів.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024200620000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що у цьому провадженні заявником є голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за вказаним вище клопотанням підлягає задоволенню, оскільки його участь у розгляді справи може створити уявний конфлікт інтересів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024200620000509 – задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.        

Суддя Глухівського міськрайонного суду                                 ОСОБА_1