Справа № 354/2077/24

Провадження № 3-зв/354/5/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року                 м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі Крицкалюк Я.М., розглянувши заяви судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Остап`юк М.В. 09.10.2024 року надійшли заяви судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л. про самовідвід від розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 354/2078/24, провадження № 3/354/1648/24) та справи № 354/2077/24, провадження № 3/354/1647/24.

Заява про самовідвід Судді мотивована тим, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП стосуються події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.10.2024 року по вул. Довбуша у місті Яремчі, за результатами якої було пошкоджено майно Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, а саме зруйновано та знесено огорожу Суду.

Відтак, вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вона є суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, майну якого заподіяно шкоду, а тому заявляє самовідвід від розгляду зазначених вище справ.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок подання заяви про відвід чи самовідвід судді.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року вважаю за необхідне за аналогією застосувати положення Кримінально процесуального кодексу України.

Положення статті 75 КПК України визначають підстави відводу судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заявах про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даних адміністративних проваджень, Суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ваврійчук Т.Л.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 75, 80, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.- задовольнити.

Відвести суддю Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л. від участі в розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 354/2078/24, провадження № 3/354/1648/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 354/2077/24, провадження № 3/354/1647/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк