10.10.2024                                

Ленінський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/642/2710/24

Справа № 642/465/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора – ОСОБА_7

захисника – адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого – ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024221220000372 від 23.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норільськ Красноярського краю рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази: ???15.02.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, ???01.08.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до арешту 4 місяці, в силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 08.07.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.05.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22.02.2024 у вечірній час, близько 17.30 годин, ОСОБА_10 , по запрошенню свого знайомого ОСОБА_11 , прийшов в гості до будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з яким почав вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв у кухні першого поверху будинку, приблизно о 19.30 год., точний час не встановлено, між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи подальшого розвитку конфлікту, знаходячись в кухні будинку, обличчям один до одного, зціпився з ОСОБА_11 за одяг та почав штовханину, після чого, взявши зі стільця ніж господарського-побутового призначення, відчуваючи ненависть до ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою протиправного завдання смерті останньому, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_11 , і бажаючи настання зазначених наслідків, використовуючи в якості знаряддя злочину вказаний ніж, діючи з особливою жорстокістю, що полягала в завданні потерпілому великої кількості тілесних ушкоджень та, в усвідомленні факту завдання ОСОБА_11 , який був ще живий та міг сприймати больові відчуття, особливих фізичних страждань, та в бажанні завдати йому таких страждань, почав хаотично зі значною силою наносити численні удари колото-ріжучою частиною ножа в область тулубу, спини, кінцівок, шиї та голови ОСОБА_11 , тобто в область життєво-важливих органів людини, а всього наніс не менше 54 ударів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_11 з особливою жорстокістю, 22.02.2024 безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_2 настала смерть останнього.

Згідно висновку експерта №10-12/546-Дм/24 від 27.03.2024 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗО3 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи при судово-медичній експертизи, в результаті протиправних, насильницьких дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_11 спричинені наступні тілесні, які виявлені при судово-медичному дослідженні трупу останнього:

- голови: синці, різані рани, колото різані рани на обличчі рани №1-3, з ушкодженням м`яких тканин обличчя;

- шиї: колото різані рани на шиї-рани №4 та №5, з ушкодженням м?яких тканин шиї та загальної сонної артерії справа.

- тулуба: садна, різані рани, множинні проникаючі колото різані ушкодження тулуба з ушкодженням м?яких тканин, обох легень, нирок, селезінки, хребту та заочеревиного простору, рани №6-9, №16-54.

- множинні непроникаючі колото різані ушкодження тулуба рани №10-15, з ушкодженням м`яких тканин тулуба.

- кінцівок: різана рана, колото різана рана з ушкодженням м?яких тканин.

Усі колото-різані рани утворились за життя, незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш 54 разів, плаского, гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого боку - обушок з «П»-подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами.

Таким чином проникаючі колото-різані ушкодження, рани №5-9, №16-54 з ушкодженням загальної сонної артерії, тканини легень, нирок, селезінки, заочеревного простору, хребту, з крововиливами у плевральні порожнини, та супроводжувались зовнішньою кровотечею, призвели к розвитку гострої крововтрати, на що вказує: нерясні трупні плями, малокрів?я внутрішніх органів, крововиливи у внутрішню оболонку серця, що і стало причиною смерті гр-на ОСОБА_11 .

За ступеням тяжкості проникаючі колото-різані ушкодження тулуба з ушкодження внутрішніх органів, з крововиливами у плевральні порожнини, та зовнішньою кровотечею, що призвели к розвитку гострої крововтрати, що і стало причиною смерті ОСОБА_11 мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, (згідно пункту-2.1.3.-правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Різані рани на обличчі, тулубі та кінцівки, утворились за життя незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш 16 раз, дії предмету з ріжучим краєм (клинок ножу), що рухався поступово, при цьому мало місце давлення леза предмету на поверхню тіла з протягуванням його, и могли утворитися і від дії клинку ножу, і за ступеням тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (згідно пункту-2.3.3.-правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Синці на обличчі та садна на грудній клітки утворились за життя, від ударно-травматичної дії та від удару тертя тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості котрих (котрого) у пошкодженнях не відобразились, і за ступеням тяжкості це-легкі тілесні ушкодження (згідно пункту-2.3.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Непроникаючі колото-різані ушкодження на шиї, грудної клітини, за ступеням тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (згідно пункту-2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Згідно висновку експерта 08-87/2024 від 10.05.2024 відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗО3 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи до моменту втрати свідомості ОСОБА_11 міг сприймати больові відчуття при заподіянні йому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , вчиненого із особливою жорстокістю.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 15.05.2024 старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 та затверджений прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 , вступній промові та виступі під час дебатів.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_9  своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п.4 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене із особливою жорстокістю.

Прокурор зазначає, що винуватість ОСОБА_9 в пред`явленому обвинуваченні є повністю доведеною та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.02.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України від 23.02.2024;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_11 від 24.02.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 01.03.2024;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 14/549-Дм від 11.03.2024;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 14/551-Дм від 12.03.2024;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 14/552-Дм від 12.03.2024;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 14/550-Дм від 11.03.2024;

- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/189-Ц/Дм від 18.03.2024;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 2016 від 07.03.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 11.03.2024;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 14/600-Дм/24 від 11.03.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 11.03.2024;

- висновкам судово-психіатричної експертизи № 225 від 01.04.2024;

- висновком судово-медичної експертизи № 10-12/546-Дм/24 від 24.02.2024;

- висновком судово-медичної експертизи № 10-12/10/546-Дм/24 від 03.04.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 08-87/2024 від 22.04.2024;

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , сторона обвинувачення переконана, що вона повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд сприймав безпосередньо та показаннями потерпілого та свідків.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та сторони захисту.

Правова позиція сторони захисту відображена, зокрема, у вступній промові, усних показаннях обвинуваченого та виступах під час дебатів. Захисник просив врахувати колегію суддів поведінку обвинуваченого як після вчинення злочину, так і під час судового розгляду. Зазначив, що ОСОБА_9 сам викликав поліцію на місце злочину, висловив жаль щодо скоєного, розкаявся, з`явився добровільно з зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, дав правдиві показання, повністю визнав провину, просив пробачення у потерпілої, не мав умислу на позбавлення життя людини.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому, свої дії піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного, активно сприяв проведенню досудового розслідування, найшвидшому розкриттю вчиненого злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

За змістом ст.62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 дав показання, відповідно до яких з потерпілим ОСОБА_11 був знайомий біля півроку, були дружні стосунки, інколи вживали алкогольні напої разом. Ввечері 22 лютого 2024 йому зателефонував ОСОБА_16 та спитав про гроші на горілку. Він приїхав до ОСОБА_11 додому за адресою: АДРЕСА_2 , де випивали. В той вечір випили дуже багато, близько 2 л. на двох. Під час перегляду воєнних новин по телевізору близько 18-19.30 години, почали сперечатися про політику та війну. Обвинувачений попросив ОСОБА_11 не втручатися в політику, а йому це не сподобалося. ОСОБА_11 замахнувся на ОСОБА_9 , вдарив його по потилиці, тримав руками за капюшон на кофті, внаслідок чого обвинувачений перебував в нагнутому положенні обличчям до полу, потім обвинувачений намагався викрутитися від захвату ОСОБА_11 . На стільці ОСОБА_9 побачив ніж для бутербродів, взяв його та почав бити ним наотмаш ОСОБА_11 спочатку по рукам, щоб той його відпустив, потім в спину в область поясниці, бив хаотично хвилин 10, скільки ударів та в які міста наносив їх, не пам`ятає. При описі ножа зазначив, що рукоятка була коричневого кольору дерев`яна, сам ніж з нержавіючої сталі. Потім ОСОБА_11 присів на ноги на підлозі біля крісла та почав хрипіти, висловлюватися нецензурною лексикою, а ОСОБА_9 випив ще чарку горілки та заснув, так як був дуже п`яним. Після того, як ОСОБА_9 прокинувся, то побачив, що ОСОБА_11 лежить на підлозі, почав його будити, бо думав, що той спить. Коли зрозумів, що ОСОБА_11 вже мертвий, впав в істерику, був шокований тим, що вбив людину. Після чого накрив його ковдрою та пішов сам викликати поліцію. Телефонував до поліції з мобільного телефону ОСОБА_11 , який знайшов під ковдрою на дивані. Дуже жалкує про події, яка сталася, вину визнає повністю, розкаявся, не заперечує щодо кваліфікації його дії саме за п.4 ч.2 ст.115 КК України, вибачився перед потерпілою. Просив суд не карати дуже суворо, готовий нести покарання за законом.

4. Позиція потерпілої

Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засідання під час допиту показала, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_11 . З моменту втрати роботи чоловіком, останній почав зловживати алкогольними напоями. З жовтня 2021 вона поїхала до Чехії працювати і до Харкова більше не поверталася з того часу, так як почалася війна. З чоловіком не спілкувалася за час перебування у Чехії, з обвинуваченим не знайома. В лютому 2024 року приїхала в ОСОБА_17 до доньки, а 23.02.2024 їй зателефонував сусід та повідомив, що вбито чоловіка. Вважає вбивство її чоловіка вчинено з особливою жорстокістю, цивільний позов не подавала.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на визнання своєї винуватості обвинуваченим, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

5.1. Показання.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний під час судового розгляду повідомив, що є поліцейським, під час несення служби разом з ОСОБА_14 наприкінці зими 2024, отримали виклик про вбивство, телефонував ОСОБА_9 особисто, повідомив, що вбив людину, адресу назвати не міг, але вказав орієнтири, по яким його знайшли. Коли побачили ОСОБА_9 , він був в стані алкогольного сп`яніння, хода у нього була хитка та характерний запах алкоголю, його одяг був весь в крові, повів до будинку, де ми побачили тіло чоловіка з численними ранами. ОСОБА_9 повідомив, що стався конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_19 чисельні удари по тілу. Вбитий лежав на кухні на лівому боці, прикритий ковдрою. На кухні було два ножи: один зігнутий, та той, яким було вбито людину. Було викликано слідчу групу.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що вперше побачив ОСОБА_9  під час несення служби в УПП в Новобаварському та Холодногірському районі, коли отримали виклик про вбивство. Телефонував особисто обвинувачений, але нам здалося, він несе якісь нісенітниці, був дуже п`яним. Коли приїхали на місце події за адресою:  АДРЕСА_2 , то побачили ОСОБА_9 , у якого на одязі та на руках були плями крові, а сам перебував в дуже сильному алкогольному сп`янінні. Інших слідів до будинку, крім ОСОБА_9 не було. В приміщенні на підлозі побачили тіло людини, вкрите ковдрою, на тілі були чисельні колото-різанні рани. Обвинувачений допомагав слідству, все розповідав, сам викликав поліцію, зустрів нас та корегував наш шлях, так як адреси не знав.

5.2. Письмові докази.

Під час судового розгляду судом безпосередньо було досліджено наступні докази:

- відповідно до витягу з ЄРДР від 23.02.2024 зареєстровано кримінальне провадження №12024221220000372 за  ч.1 ст.115  КК України щодо обставин 22.02.2024 року близько 20-00 за адресою:  АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 наніс близько 50 проникаючих ударів ножем в ділянку голови, шиї та тулуба ОСОБА_11 (Т.1 а.с.120);

- постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.115 КК України на а.4 ч.2 ст.115 КК України (Т.1 а.с.121-124);

- згідно рапорту пом.чергового ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 від 23.02.2024, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», 23.02.2024 о 14-42 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2024 о 14-40 за адресою: АДРЕСА_3 , біля АЗС «Лукойл», напроти магазин «Всевоян», поруч є зупинка, приватний сектор за мостом одразу справа, точну адресу назвати не може. Заявник ОСОБА_21 повідомив про вбивство товариша ОСОБА_22 , що наніс йому близько 30 ножових поранень у тіло та спину, зараз перебуває у вбитого вдома (Т.1 а.с.126);

- вказане підтверджується аудіозаписом телефонного дзвінка обвинуваченого ОСОБА_9 на спец-лінію «102» з повідомленням про вчинення ним злочину, який міститься на CD-R диску (Т.1 а.с.225);

- згідно рапорту заступника командира роти № 3 бат. № 1 УПП ОСОБА_23 від 23.02.2024, в якому зазначено, що під час несення служби 23.02.204 в складі екіпажу «Купол 3052» отримали виклик на службовий планшет «Вбивство» за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду на місце встановлено, що заявник невірно зазначив адресу події, під час комунікації з ним, в телефонній розмові повідомив візуально місцевість де знаходиться, та в ході розшукових заходів виявлено особу за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на руках та одязі були плями бурого кольору, схожі на кров. Після чого було встановлено особу заявника – ОСОБА_9 , який показав за адресою: АДРЕСА_2 тіло людини з явними ознаками насильницької смерті в вигляді колото-різаних ран шиї, спини, грудей та голови в кількості більше 30 (Т.1 а.с.127);

- відповідно заяви ОСОБА_24 від 23.02.2024, ним, який є близьким родичем власника будинку АДРЕСА_2 , надано добровільну згоду на огляд домоволодіння (Т.1 а.с.131);

- 23.02.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 за участі понятих, родича власника будинку - ОСОБА_24 та спеціаліста з використанням фотоапарату Nicon A 100 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого на підлозі кухні виявлено тіло чоловіка ОСОБА_11 з чисельними коло-різаними ранами на шиї, тулубі та голові. Під час огляду місця події виявлено та вилучено металевий ніж зі слідами РБК, металевий ніж з дерев`яною ручкою, металевий ніж з полімерною ручкою білого кольору з зігнутим клинком, 3 порожні пляшки з-під горілки «Улюблена», 3 чашки, фрагмент тканини зі слідами РБК, сліди пальців рук з пляшок з під горілки, сліди капілярних візерунків з чашок, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 4» imei: НОМЕР_3 . Речі опечатані та поміщені до окремих паперових конвертів. Зауважень від учасників огляду не надходило. Таким чином у протоколі зафіксовано загальну обстановку щодо місця вчинення кримінального правопорушення, складено ілюстративну таблицю (Т.1а.с.132-163).

- згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 23.02.2024  ОСОБА_9 був затриманий 23.02.2024 о 16-21 годині в порядку ст. 208 КПК України, на підставі, того, що його застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення та безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що ця особа щойно вчинила злочин. Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 визнав, заяв чи скарг від нього не зафіксовано. Протокол складено в присутності понятих, захисника без технічних засобів фіксації. Під час затримання у ОСОБА_9 вилучено одягнуті на ньому речі: спортивну кофту з капюшоном, розміру 48 TM «Reebok», з ярликом, що має напис «Made in Turkey» темно- синього кольору, штани джинсові, з внутрішнього боку, на кишені наявний напис: «Whats your», з ярликом, де зазначений розмір: 34-32, спереду яких наявні нашарування речовини бурого кольору в області стегон та пахової зони, шкіряний пасок зеленого кольору, що має нашарування речовини бурого кольору (Т.1а.с.169-172);

- ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.02.2024 по справі № 642/1006/24, провадження 1-кс/642/750/24 накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 23.02.2023 в період часу з 16.10 год. по 18.00 год. за адресою: м. Харків, вул.Верхнеудинська, 29, 3 порожні пляшки з пiд горілки «Улюблена» об`ємом 0.5 л., металевий ніж зi слідами РБК, ніж металевий з дерев`яною ручкою, ніж з полімерною ручкою білого кольору з зігнутим клинком, 3 чашки, фрагмент тканини зi слідами РБК, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 4» imei: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, на вилучені під час затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, 23.02.2024 о 16 год. 21 хв., речі, а саме: спортивну кофту з капюшоном, розміру 48 ТМ «Reebok», з ярликом, що має напис «Made in Turkey» темно- синього кольору, штани джинсові, з внутрішнього боку, на кишені наявний напис: «Whats your», з ярликом, де зазначений розмір: 34-32, спереду яких наявні нашарування речовини бурого кольору в області стегон та пахової зони, шкіряний пасок зеленого кольору, що має нашарування речовини бурого кольору (Т.1 а.с. 173-175);.

- відповідно до протоколу огляду місця події від 24.02.2024, який проведено старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_26 за участі понятих та спеціаліста СМЕ з використанням фотоапарату Nicon A 100, в приміщенні моргу ХОБСМЄ за адресою: АДРЕСА_4 , огляуто труп ОСОБА_27 , складено ілюстративну таблицю, вилучено зразки волосся, зрізи нігтьової пластини з обох рук та особисті речі: штани, кофта, футболка, труси та шкарпетки (Т.1 а.с.177-190);

- постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 від 01.03.2024 зразки волосся, зрізи нігтьової пластини з обох рук та особисті речі трупа ОСОБА_11 : штани, кофта, футболка, труси та шкарпетки визнано речовими доказами (Т.1 а.с.191);

- згідно квитанцій № 3665, 3683, 3687, 3708, всі речові докази у дані справі поміщені на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області за № 1093, 1011,1015, 1136 (Т.1а.с.176, 226-228);

- згідно висновку експерта № 14/551-Дм/24 від 26.03.2024 на кофті спортивній, вилученої у ОСОБА_9 , знайдена кров людини групи А, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається (Т.1 а.с.192-194);

- відповідно висновку експерта № 14/552-Дм/24 від 26.03.2024 на брюках джинсових, вилучених у ОСОБА_9 , знайдена кров людини групи А, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 не виключається (Т.1 а.с.195-197);

- висновком експерта № 2016 від 01.04.2024 встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на поверхні леза ножа збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профіль) клітин від трупа потерпілого ОСОБА_11 , генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на поверхні рукоятки ножа збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профіль) клітин, встановленими у зразку букального епітелію ОСОБА_9 (Т.1 а.с.198-209);

- згідно висновку експерта № 14/600-Дм/24 від 11.03.2024 кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (Т.1 а.с.2120);

- відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2024, який проведено слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_28 , в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_29 , з використанням відеокамери «Panasonic Full HD HC-V260» з дозволу власника житла ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_9 показав, як вчиняв вбивство ОСОБА_11 та за якими обставинами. Зауважень від учасників слідчого експерименту не надходило, до протоколу долучено цифровий носій (Т.1 а.с.214-216) ;

- згідно висновку експерта № 10-12/546-Дм/24 від 27.03.2024 при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 встановлені наступні тілесні пошкодження:

- голови: синці, різані рани, колото різані рани на обличчі рани №1-3, з ушкодженням м`яких тканин обличчя;

- шиї: колото різані рани на шиї-рани №4 та №5, з ушкодженням м?яких тканин шиї та загальної сонної артерії справа.

- тулуба: садна, різані рани, множинні проникаючі колото різані ушкодження тулуба з ушкодженням м?яких тканин, обох легень, нирок, селезінки, хребту та заочеревиного простору, рани №6-9, №16-54.

- множинні непроникаючі колото різані ушкодження тулуба рани №10-15, з ушкодженням м`яких тканин тулуба.

- кінцівок: різана рана, колото різана рана з ушкодженням м?яких тканин.

Усі колото-різані рани утворились за життя, незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш 54 разів, плаского, гострокінцевого клинка колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, а з іншого боку - обушок з «П»-подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами. Таким чином проникаючі колото-різані ушкодження, рани №5-9, №16-54 з ушкодженням загальної сонної артерії, тканини легень, нирок, селезінки, заочеревного простору, хребту, з крововиливами у плевральні порожнини, та супроводжувались зовнішньою кровотечею, призвели к розвитку гострої крововтрати, на що вказує: нерясні трупні плями, малокрів?я внутрішніх органів, крововиливи у внутрішню оболонку серця, що і стало причиною смерті гр-на ОСОБА_11 . За ступеням тяжкості проникаючі колото-різані ушкодження тулуба з ушкодження внутрішніх органів, з крововиливами у плевральні порожнини, та зовнішньою кровотечею, що призвели к розвитку гострої крововтрати, що і стало причиною смерті ОСОБА_11 мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, (згідно пункту-2.1.3.-правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Різані рани на обличчі, тулубі та кінцівки, утворились за життя незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш 16 раз, дії предмету з ріжучим краєм (клинок ножу), що рухався поступово, при цьому мало місце давлення леза предмету на поверхню тіла з протягуванням його, и могли утворитися і від дії клинку ножу, і за ступеням тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (згідно пункту-2.3.3.-правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень). Синці на обличчі та садна на грудній клітки утворились за життя, від ударно-травматичної дії та від удару тертя тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості котрих (котрого) у пошкодженнях не відобразились, і за ступеням тяжкості це-легкі тілесні ушкодження (згідно пункту-2.3.2.-Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Непроникаючі колото-різані ушкодження на шиї, грудної клітини, за ступеням тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, (згідно пункту-2.3.3.-правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень). В крові трупу виявлено етиловий спирт в кількості 4,38%, що відповідає його вмісту при тяжкої алкогольної інтоксикації. Враховуючи, що пошкодження наносилися у різних напрямках та розташовані на різних частинах тіла, дає можливість припустить, що в процесі їх нанесення потерпілий був звернений переднею, та заднебоковими поверхнями тіла до нападника (Т.1 а.с.217-221);

- зазначене вище підтверджується також висновком експерта при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з ранами з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_11 № 17-69-МК/546-ДМ/24 від 06.03.2024, згідно якого всі рани на трупі ОСОБА_11 аналогічні по своїм характеристикам, мають щілиноподібну форму, краї рівні, стінки гладкі, майже прямовисні, всі рани спричинені одним клинком колючо -ріжучого знаряддя, який був плаский, гострокінцевий, мав з одного боку ріжучий край (лезо), а з іншого – обушок з «П» подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами (Т.1 а.с.222-223)

- висновком експерта про проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 № 10-12/10/546-Дм/24 від 05.04.2024 встановлено, що покази, дані ОСОБА_9 в ході слідчого експерименту за його участю, відповідають судово-медичним даним щодо механізму утворення ушкоджень, але локалізацію ушкоджень та їх кількість він вказує частично, а саме вказує локалізацію ушкоджень на руках та у поперековій ділянці (Т. 1 а.с.229-233);

- згідно висновку експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗО3 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 08-87/2024 від 10.05.2024 до моменту втрати свідомості, ОСОБА_11 міг сприймати больові відчуття при заподіянні йому тілесних ушкоджень. Не можна виключити, що на тлі тяжкого алкогольного сп`яніння ОСОБА_11 , після спричинення йому тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості, міг «пересуватися, ходити, здійснювати активний супротив нападнику. Однак, після поранення загальної сонної артерії з її повним перетинанням і вкрай швидкою масивною кровотечею, можливість здійснення постраждалим будь-яких активних дій виключається (Т.1 а.с.238-249);

Крім іншого, судом досліджено ряд документів які характеризують особу обвинуваченого.

- згідно висновку судово-психіатричного експерта №225 від 01.04.2024 обвинувачений ОСОБА_9 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, який відповідає часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 виявляв ознаки вищевказаних хронічних захворювань та перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.2 а.с.22-24);

- обвинувачений ОСОБА_9 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 06.03.2024 (Т.2 а.с.3), згідно відомостей КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР від 13.03.2024 (Т.2 а.с.2);

- обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 15.02.2019 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, ???01.08.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до арешту 4 місяці, в силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців; 08.07.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.05.2023 по відбуттю строку покарання (Т.1, а.с.1, 4-17);

-має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки.

6. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2  ст.115 КК України, а саме:в умисному протиправному заподіяні смерті іншій особі, вчинене із особливою жорстокістю.

8. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, свої дії піддав критичній оцінці та неодноразово висловлював жаль щодо скоєного, вибачився перед потерпілою.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України  з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим ОСОБА_9 визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Судом встановлена наявність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , а саме: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, тобто вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами, зокрема копіями долучених вироків Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2019 та від 08.07.2020, ухвалених стосовно ОСОБА_9 .

9. Мотиви призначення покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання за п.4 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України. Злочин був вчинений з прямим умислом.

Колегією суддів враховано, що обвинувачений має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проте страждає на хронічні психічні захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин, призначаючи покарання ОСОБА_9 , колегія суддів виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним злочином, наявність трьох пом`якшуючих обставин та наявність двох обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, його відношення до скоєного злочину, щиро розкаявся, висловив жаль щодо скоєного, з`явився добровільно з зізнанням, сам викликав поліцію, активно сприяв розкриттю злочину, офіційно не працює, не має офіційних джерел доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за п.4 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, колегія суддів не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що виправлення цієї особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 2 лютого 2021 року у справі № 361/7311/19.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.4 ч.2 ст.115 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

10. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання ОСОБА_9  обчислювати з моменту його затримання старшим слідчим  СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - 23.02.2024 року.

Відповідно до ст.72 КК України  ОСОБА_9 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2024 року і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведену судову молекулярно- генетичну експертизу № 2016 від 01.04.2024 у розмірі 18 932 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.02.2024 року по справі №642/1006/24 (провадження №1-кс/642/750/24) накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.02.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.02.2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь держави витрати за проведену судову молекулярно генетичну  експертизу № 2016 від 01.04.2024 року у розмірі 18 932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.02.2024 року по справі №642/1006/24 (провадження №1-кс/642/750/24) на речові докази по справі, а саме: порожні пляшки з під горілки «Улюблена» об?ємом 0.5 л., металевий ніж зі слідами РБК, ніж металевий з дерев?яною ручкою, ніж з полімерною ручкою білого кольору з зігнутим клинком, 3 чашки, фрагмент тканини зі слідами РБК, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 4» imei: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору; спортивну кофту з капюшоном, розміру 48 TM «Reebok», з ярликом, що має напис «Made in Turkey» темно- синього кольору, штани джинсові, з внутрішнього боку, на кишені наявний напис: «Whats your», з ярликом, де зазначений розмір: 34-32, спереду яких наявні нашарування речовини бурого кольору в області стегон та пахової зони, шкіряний пасок зеленого кольору, що має нашарування речовини бурого кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ніж з металевою ручкою із слідами РБК (поміщений до паперової коробки та опечатаний); зразок крові на марлі трупу ОСОБА_11  (поміщено до полімерного пакету та опечатан після МГ дослідження ); зразок букального епітелію на тампоні - зонді підозрюваного  ОСОБА_9  (поміщено до полімерного пакету та опечатаний після МГ дослідження ), що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили – знищити;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 4» imei: НОМЕР_3 , що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій;

- 3 порожні пляшки з під горілки «Улюблена», пляшка скляна з під горілки, об?ємом 0,5 л, ?пляшка скляна з під горілки, об?ємом 0,5 л., 2 пляшки з під горілки, об?ємом 0,5 л., ??3 чашки, ??ніж металевий з дерев`яною ручкою, ??ніж з полімерною ручкою білого кольору з зігнутим клинком, ??фрагмент тканини зі слідами РБК, ?волосся з голови трупу ОСОБА_11 , ?зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_11 , речі (штани, кофта, футболка, труси, шкарпетки) з трупу ОСОБА_11 , що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили – знищити;

- зрізи піднігтьових пластин ОСОБА_9 з лівої та правої руки (поміщені кожен окремо паперових конвертів та опечатані) - всього 2 конверта; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_9 (поміщені кожен окремо до паперових інвертів та опечатані) - всього 2 конверта; зразок крові на марлі підозрюваного (поміщено до паперового конверту та опечатана); сліди рук від копійовані на 5 ВЛС (поміщені до 1 експертного пакету), що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили – знищити;

-штани джинсові темного кольору, кофта спортивна темного кольору, шкіряний ремінь, які були вилучені у ОСОБА_9 (кожен поміщений окремо до полімерних пакетів та опечатані), що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили – повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений  до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді   ОСОБА_2

ОСОБА_3