КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                                     Дело № 1-54/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

05 апреля 2011 года                                                                                                                          гор. Макеевка

          Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                                       председательствующий  судья           Переверзев Н.М.

                                                                       при секретаре                                      Покашовой В.Г.

                                                                       с участием: прокурора                  Юмранова В.А.

                                                                       потерпевших                                   ОСОБА_1

                                                                                                     ОСОБА_2

                                                                       защитников –адвокатов                    ОСОБА_3

                                                                                                    ОСОБА_4

                                                            представителя потерпевшего           ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холостого, работающего юристом в обществе с ограниченной ответственностью «Колорит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 86152, АДРЕСА_1, ранее судимого:

- по приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года по части 2 статьи 186, части 2 статьи 190, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 86150, АДРЕСА_2, ранее судимого:

- по приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года по части 2 статьи 186 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186  Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          13 сентября 2009 года примерно в 2 часа 00 минут ночи ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в автомобиле «такси», следовавшем по бульвару 8 Сентября в Кировском районе гор. Макеевки. Увидев в районе административного здания Макеевского городского лицея идущего по указанной улице знакомого парня, ОСОБА_6 с целью открытого похищения чужого имущества предложил ОСОБА_7 пригласить того в транспортное средство, на что последний согласился.

          Реализуя преступное намерение, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, выйдя из автомобиля, остановил проходивших по бульвару 8 Сентября в гор. Макеевке ОСОБА_2 и ОСОБА_1, во время разговора с которыми предложил последнему сесть в подъехавший к ним автомобиль «такси», в салоне которого на заднем сидении находился ОСОБА_6 В ответ на отказ ОСОБА_1, продолжая преступные действия, ОСОБА_7, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, используя свое превосходство в физической силе, втолкнул ОСОБА_1 на заднее сидение автомобиля «такси», после чего сел в него сам. Во время движения автомобиля по бульвару 8 Сентября в Кировском районе гор. Макеевки ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ранее совершившие преступления, предусмотренные статьей 186 УК Украины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, совместно, открыто похитили чужое имущество. При этом ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что с применением насилия ОСОБА_7 удерживал потерпевшего за руки, вытащил из переднего кармана его брюк принадлежащие ОСОБА_1 денежные средства в сумме 57 грн. а ОСОБА_7 –из заднего кармана его брюк находившийся там и принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Samsung»модели X100 стоимостью 150 грн., с установленной в нем и принадлежащей ОСОБА_1 сим картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн., на счету которой имелись денежные средства в сумме 9 грн. Когда  автомобиль «такси»подъехал к остановке общественного транспорта «Пушка», ОСОБА_1 удалось покинуть его салон, после чего он вместе с ОСОБА_2 сообщили о совершенном преступлении работникам правоохранительного органа. Обратив имущество, принадлежащее ОСОБА_1 на общую сумму 76 грн., и ОСОБА_2 на общую сумму 150 грн. в свое владение, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в предъявленном прокурором обвинении признал полностью, пояснив, что вместе с ОСОБА_7 они похитили деньги и мобильный телефон незнакомых им потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, но при каких обстоятельствах произошло событие преступления он в настоящее время не помнит. В содеянном раскаивается.

          Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным себя в предъявленном прокурором обвинении признал полностью, однако давать показания по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями статьи 63 Конституции Украины. В содеянном раскаивается.

Виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_7  в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Разбирательство дела в суде в соответствии с положениями статьи 275 Уголовно-процессуального кодекса Украины проведено только в отношении каждого из подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что вечером 12 сентября 2009 года он находился вместе со своим знакомым ОСОБА_2, с которым примерно в 2 часа ночи 13 сентября 2009 года шел по бульвару 8 Сентября в Кировском районе гор. Макеевки в сторону остановки общественного транспорта «Пушка». В районе здания Макеевского городского лицея к ним подошел незнакомый ему ОСОБА_7, который стал разговаривать с ними. Когда к этому месту подъехал автомобиль «такси» и открылась задняя дверь, то ОСОБА_7 предложил ему сесть в данное транспортное средство. Видя, что он не желает садиться, ОСОБА_7 взял его за руку и за плечо и с применением физической силы втолкнул в салон на заднее сидение, где находился ОСОБА_6 После того, как ОСОБА_7 также сел на заднее сидение, водитель автомобиля начал движение. Во время следования по бульвару 8 Сентября, ничего не говоря и словесно не требуя, ОСОБА_7 с применением силы стал удерживать его за руки. При этом ОСОБА_1 вытащил из переднего кармана брюк принадлежащие ему деньги в суме 57 грн., а ОСОБА_7 - из заднего кармана его брюк мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ОСОБА_2. Мобильный телефон он взял у того позвонить и вставил в него свою сим карту оператора «МТС»стоимостью 10 грн., на которой находились денежные средства в сумме 9 грн. ОСОБА_7 и ОСОБА_6, обыскивая его, действовали совместно, он боялся оказывать им сопротивление, так как их было двое и они физически сильнее него. В районе остановки «Пушка»ОСОБА_7, увидевший своего знакомого, вышел из автомобиля. Воспользовавшийся этим обстоятельством, он выскочил из салона транспортного средства и убежал. Встретившись с ОСОБА_2, они с заявлением о совершенном преступлении обратились к работникам милиции из вневедомственной охраны.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 подтвердил вышеизложенные показания ОСОБА_1, дополнительно пояснив, что, когда он вместе с ОСОБА_1 примерно в 2 часа ночи 13 сентября 2009 года шел по бульвару 8 Сентября в гор. Макеевке, то находившийся недалеко от здания городского лицея ОСОБА_7, которого он немного знал, позвал его и они стали разговаривать. Потом ОСОБА_7 предложил подойти к ним ОСОБА_1 Когда к ним подъехало «такси», то ОСОБА_7 в ответ на отказ ОСОБА_1 сесть в автомобиль втолкнул его в салон автомобиля с применением физической силы.  После этого автомобиль поехал в сторону остановки «Пушка». С ОСОБА_1 они встретились через некоторое время на бульваре 8 Сентября и тот рассказал, что в салоне транспортного средства ОСОБА_7 и еще один парень с применением силы забрали находившиеся в карманах брюк принадлежащие ему деньги, а также его (ОСОБА_2) мобильный телефон марки «Samsung»модели Х100  стоимостью 150, который он давал ОСОБА_1 позвонить. В телефоне была вставлена сим карта ОСОБА_1 По поводу случившегося они, спустя примерно 20 минут, обратились с заявлением к работникам вневедомственной охраны.

При предъявлении на опознание потерпевший ОСОБА_1 опознал ОСОБА_7 и ОСОБА_6 как лиц, которые 13 сентября 2009 года в салоне автомобиля «такси»открыто завладели, вытащив из кармана брюк, его деньгами в сумме 57 грн., а также находившимся у него мобильным телефоном ОСОБА_2

                                                                                          ( л.д. 41; 71 )          

Свои показания об обстоятельствах открытого похищения индивидуального имущества и конкретных действиях ОСОБА_6 и ОСОБА_7, направленных на реализацию преступного умысла, потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили при проведении очных ставок с подсудимыми.

                                                                                          ( л.д. 45, 70, 72-73, 74-75 )

Изложенные потерпевшими при судебном разбирательстве дела обстоятельства события преступления согласуются и соответствуют показаниям подсудимого ОСОБА_7 на стадии досудебного следствия.

Допрошенный 20 октября 2009 года в качестве подозреваемого ОСОБА_7 пояснил, что 13 сентября 2009 года к нему на «такси»подъехал его знакомый ОСОБА_6, с которым на данном автомобиле они собрались поехать на поселок «Даки». При следовании по кварталу «Химик»ОСОБА_1 увидел своего знакомого по имени «ОСОБА_2»и попросил его пригласить того в салон транспортного средства, чтобы проверить, что у него ценного: деньги, мобильный телефон в карманах. Когда ОСОБА_2 подошел к автомашине, то он с помощью ОСОБА_6 затолкал его в салон, после чего они поехали в сторону «Пушки». Первым карманы «ОСОБА_2»проверил ОСОБА_1, который забрал деньги, но в какой сумме он не видел. Так как «ОСОБА_2»пытался вырваться и сопротивляться, то он удерживал его за руку. По приезду в поселок «Даки»ОСОБА_1 сообщил ему, что забрал у «ОСОБА_2»40 грн., которыми расплатился с таксистом за поездку.

                                                                                          ( л.д. 40 )

При допросе в качестве обвиняемого 27 декабря 2009 года ОСОБА_7 в присутствии защитника подтвердил вышеизложенные обстоятельства, дополнительно сообщив, что он также проверил карманы брюк «ОСОБА_2», где обнаружил мобильный телефон марки «Samsung»модели X100 в корпусе темно-красного цвета, который присвоил.

                                                                                          ( л.д. 59-60 )

В ходе очных ставок с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_7 полностью согласился с показаниями потерпевших об изложенных ими обстоятельствах и конкретных действий его и ОСОБА_6 по открытому похищению чужого имущества.

                                                                                          ( л.д. 45, 74-75 )

Кроме того, на очной ставки с ОСОБА_6, проведенной с участием защитника, подсудимый ОСОБА_7 последовательно утверждал, что 13 сентября 2009 года на бульваре 8 Сентября в гор. Макеевке по предложению ОСОБА_6 проверить ценное в карманах он насильно затащил в салон автомобиля «такси», на котором они приехали, ранее незнакомого ему ОСОБА_1, у которого он забрал мобильный телефон «Samsung», а ОСОБА_1 –деньги в сумме 40 грн. Похищенные деньги они проиграли в игровых автоматах, а похищенный мобильный телефон он передал ОСОБА_6.

                                                                                          ( л.д. 70 )

Таким образом, из показаний потерпевших, а также подсудимого ОСОБА_7 на досудебном следствии, установлено наличие предварительного сговора между ним и ОСОБА_6 на открытое похищение чужого имущества, осведомленность каждого из них о способе совершения преступного деяния и совместность действий при его совершении.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения ОСОБА_6 и ОСОБА_8 открытого похищения принадлежащих потерпевшим мобильного телефона и денежных средств, о дате и времени совершения преступного деяния –13 сентября 2009 года примерно в 2 часа ночи, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательные, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Материалами дела установлено отсутствие каких-либо объективных оснований у потерпевших для оговора подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Из рапорта милиционера 1-го СПГЗ роты милиции Макеевского МОГСО УПО при ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_9 усматривается, что 13 сентября 2009 года в 3 часа 20 минут согласно сообщению по «02»он выехал по улице Добролюбова, дом № 66а, где к нему обратился ОСОБА_1 с сообщением о совершенном неизвестными лицами, скрывшимися в сторону поселка «Даки», похищении его мобильного телефона ( л.д. 10 ). Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Согласно информации начальника Кировского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 18 января 2011 года № 2/690 в ЖРЗСП сообщение по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 зарегистрировано в районном отделе внутренних дел 13 сентября 2009 года в 3-00 часа за номером № 2816.

                                                                                          ( л.д. 227 )

          Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в  действиях каждого из них содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2  ст. 186 УК Украины, так как подсудимые повторно, по предварительному сговору группой лиц совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

          При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, степень участия и характер действий каждого в его осуществлении, размер похищенного имущества, отсутствие реальных материальных последствий для потерпевших вследствие возмещения ущерба, данные о личности подсудимых: ОСОБА_6 на момент совершения преступления не имеет судимости в силу положений статьи 89 УК Украины, однако совершил ряд умышленных, корыстных преступлений против собственности, официально трудоустроен, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому в быту  характеризуется удовлетворительно, 08 сентября 2009 года поставлен на учет в Макеевский городской наркологический диспансер с диагнозом: психические и поведенческие расстройства личности вследствие употребления психостимуляторов с вредными последствиями, учитывает его молодой возраст, полное признание вины; ОСОБА_7 - на момент совершения преступления не судим, однако совершил ряд умышленных, корыстных преступлений против собственности, официально не трудоустроен, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому в быту  характеризуется удовлетворительно, с 31 октября 2005 года состоит на учете в Макеевском городском наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства личности вследствие употребления психостимуляторов с вредными последствиями, учитывает его молодой возраст, полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает полное возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено.

          По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства, данных о личности виновных суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 и ОСОБА_7, предупреждения совершения каждым из них новых преступлений назначение им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

В связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба потерпевшие по делу в судебном заседании оставили заявленные на стадии досудебного следствия гражданские иски без рассмотрения.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела органом расследования и судом не приобщались.

Принимая во внимание, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признаны виновными в преступлении, совершенном до предыдущего приговора Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года, суд считает необходимым при постановлении настоящего приговора применить в отношении подсудимых правила части 4 статьи 70 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 4 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года, определить ОСОБА_6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года, определить ОСОБА_7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, отбытое им частично –за период с 10 октября 2009 года по 05 апреля 2011 года, по приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы, отбытое им частично –за период с 17 октября 2009 года по 05 апреля 2011 года, по приговору Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 23 декабря 2010 года.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по настоящему приговору исчислять каждому с 05 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в виде заключения под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: (подпись)                                                                                 С оригиналом верно.

                                                                                                             Оригинал в деле № 1-54/11

                                                                                                             Судья:                            Н.М. Переверзев