Справа № 6-32/11

                                                               УХВАЛА

11 квітня 2011 року                                                                                 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:  

головуючого судді:          Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:           ТомінійВ.В.,

           за участі

           представника позивача Деревлюка О.В.

           відповідача ОСОБА_2

           представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Вінницького районного суду від 06.12.2010 року по цивільній справі № 2-1923/2010 за позовом прокуратури Вінницького району Вінницької області в інтересах держави –ВАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

          ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду від 06.12.2010 року, а саме розстрочити повернення боргу рівними частинами по 1 320 грн. протягом 30 місяців до повного розрахунку.

          Дану заяву обґрунтовує тим, що перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості виконати рішення суду, зокрема отримує невеликі доходи, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно утримує сім’ю, так як дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

          В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви з підстав, що таким чином заявник намагається уникнути реалізації заставного майна, яке надано в заставу під час укладання кредитного договору, крім цього, можливість заявника здійснювати саме такі проплати щомісяця не підтверджена жодним чином, а навпаки документи про його доходи свідчать про неможливість здійснення таких проплат.

          Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

          Так, згідно рішення Вінницького районного суду від 06.12.2010 року з відповідача по справі було стягнено кошти на загальну суму 39 956, 08 грн. як наслідок неналежного виконання відповідачем взятих зобов’язань за кредитним договором.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення, у виняткових випадках за відповідною заявою може розстрочити виконання рішення суду.

З огляду на обґрунтування заяви суд не може визнати винятковими обставинами невеликі доходи відповідача, оскільки при отриманні кредиту відповідач брав на себе відповідні зобов’язання, зобов’язався вчасно виконувати умови договору, а в разі порушення взятих зобов’язань усвідомлював свою відповідальність власними коштами та майном (п. 3.3. кредитного договору, а.с. 19).

Також суд не може визнати винятковими обставинами наявність в відповідача неповнолітньої дитини, оскільки такі обставини існували на час винесення рішення та відповідач не заперечував проти стягнення з нього боргу, відсутність доходів у дружини відповідача та перебування її в декретній відпустці не доведена жодним документом в справі.

Матеріалами справи не доведено в судовому засіданні неможливість виконання рішення суду іншими способами, в тому числі відсутність у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення, або обставини, які свідчать про неможливість його реалізації. До того ж не доведено фінансову можливість сплачувати відповідачем саме 1 320 грн. щомісяця. А згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто в судовому засіданні відповідачами не доведено виникнення з часу винесення рішення виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення, та свідчать про обґрунтованість розстрочки його виконання строком на понад 2 роки, а тому в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.   

Крім цього, суд звертає увагу, що способом розстрочки виконання рішення суду, якого просить відповідач, банк фактично позбавляється права, гарантованого йому ч. 2 ст. 1050 ЦК України, вимагати дострокового повернення суми позики.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд –

ухвалив:

          В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Вінницького районного суду від 06.12.2010 року по цивільній справі № 2-1923/2010 за позовом прокуратури Вінницького району Вінницької області в інтересах держави –ВАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: