АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка. 7

Справа № 22- 862/06                                                     Головуючий у 1 інстанції - Довжанин М.М.

Категорія -                                                                     Доповідач - Леско В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - Леска В.В.

суддів - Куцин М.М., Кожух О.А.

при секретарі - Гусар Н.В.

з участю - представника КС «Йван» м. Хуст Короєдової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Йван» м. Хуст на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок та визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хустського районного суду від 13 грудня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнано за сторонами право власності на цей будинок по 1/3 частині за кожним.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Йван» м. Хуст просить скасувати зазначене рішення як незаконне, а справу направити на новий розгляд.

Межі оскарження - зазначеним рішенням порушено права та інтереси спілки, оскільки ОСОБА_3 у 2002 році уклала з КС «Йван» м. Хуст договір застави і передала право на володіння цим майном заставодержателю. На підставі виконавчого напису звернено стягнення на спірний будинок і з 19 травня 2005 року знаходиться на примусовому

виконанні Хустського райвідділу ДВС.

Позивачі та відповідачка повторно в судове засідання не з'явилися.

Не з'явився в судове засідання ОСОБА_4, який згідно доручення представляє

інтереси позивача ОСОБА_1, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, що

вбачається з протоколу судового засідання від 27 липня 2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника КС «Йван» м. Хуст Короєдової О.І., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що зазначеним рішенням суд вирішив питання про права та обов'язки КС «Йван», оскільки згідно виконавчого напису на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, передано в заставу КС «Йван» та звернено стягнення, як забезпечення виконання кредитного договору НОМЕР_1.

Суд не залучив до участі в справі КС «Йван» м. Хуст.

З постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10 квітня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві власності 1/3 частина спірного житлового будинку.

В запереченні на апеляційну скаргу позивачі зазначили, що кредитна спілка «Йван» не може бути стороною по справі, оскільки з кредитного договору та договору застави видно, що відповідачка брала кредит в КС «Іван».

З такими доводами позивачів не можна погодитись, оскільки згідно виписки із протоколу загальних річних зборів членів кредитної спілки «Йван» від 16 березня 2003 року прийнято рішення, згідно якого з моменту прийняття нової редакції Статуту кредитна спілка «Іван» змінила назву на кредитну спілку «Йван» та є її правонаступницею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, при якому суду необхідно залучити до участі в справі в якості відповідача кредитну спілку «Йван» м. Хуст, з'ясувати права та обов'язки сторін і в залежності від встановленого та доведеного вирішити цей спір.

Керуючись ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Йван» м. Хуст задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з

моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.