Справа № 1-69/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                                      Терещенко О. І.

при секретарі                                                                                Павленко О. Г.

з участю прокурора                                                                      Топоркової О.Б.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, уродженки с.Старі Вирки Білопільського району, Сумської області, освіта середня, не працюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої

- за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року близько 16 години ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні закусочної "Транзит", яка розміщена на території залізничного вокзалу станції Ворожба Білопільського району Сумської області. Перебуваючи там, вона помітила як до закусочної зайшла ОСОБА_2, котра розмовляла по мобільному телефону. Закінчивши розмову, остання поклала телефон до своєї сумки, яку залишила поряд зі ОСОБА_1, а сама відійшла від сумки до продавця. ОСОБА_1 в цей момент вирішила здійснити крадіжку даного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ніхто не слідкує за її діями, ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон "Соні Еріксон К 610 і" вартістю 350 грн. з картою пам"яті М2 об"ємом 64 Мб вартістю 10 грн. та з сім-карткою "Діджус" вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 збитки на загальну суму 385 грн.

Викрадене майно ОСОБА_1 використала в своїх корисних цілях.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 17 лютого 2011 року близько 16 години знаходилась в закусочній "Транзит" на вокзалі ст.Ворожба. Коли вона перебувала там, то до закусочної зайшла молода жінка, яка розмовляла по мобільному телефону. Закінчивши розмову, вона поклала телефон до своєї дамської сумочки, яку залишила поряд з нею і пішла до продавця робити заказ. ОСОБА_1, зрозумівши, що ніхто не дивиться за сумкою, вирішила викрасти телефон, що і зробила. Забравши телефон, вийшла з закусочної і пішла з вокзалу. Після цього хвилин через 30 ОСОБА_1 повернулась на перон вокзалу, де і була затримана працівниками міліції, яким вона зізналась  у крадіжці телефону і віддала його їм.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом»якшують покарання – щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне повернення викраденого.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Підлягають стягненню з підсудної кошти в сумі 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази – мобільний телефон "Соні Еріксон К 610 і", сім-картку пакету "Діджус", які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2,  необхідно залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.      

Стягнути зі ОСОБА_1 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (а.с.46).        

Речові докази – мобільний телефон "Соні Еріксон К 610 і", сім-картку пакету "Діджус", які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2,  залишити останній (а.с.59-60).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя