Справа № 2- 2019/2007 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                          м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді            Коновалової Н.І.

секретаря                         Дунда Л.Р.

з участю сторін : позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-Зварич Ю.А., третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КП „Стандарт-ІФ", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КП „Стандарт-ІФ", третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2   про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2006 року в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності її автомобіль „Фольксваген-Гольф" отримав технічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія ОСОБА_2, який перебуває в трудових відносинах з товариством „Стандарт-ІФ". Відповідно до висновку експерта вартість відновлюваного ремонту автомобіля без врахування фізичного зносу замінних складових складає 3835 грн. 78 коп., які вона просить стягнути з відповідача. Просить також про стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн., оскільки пережила сильний стрес, їй необхідно було ремонтувати транспортний засіб, для чого позичала гроші, порушився її звичайний ритм життя, змушена звертатися в суд за захистом свого порушеного права, також просить стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача позову не визнала. Пояснила суду, що дійсно їм на праві власності належить автомобіль КРАЗ-257 Р.Н.АТ 9243 АА, яким керував в день ДТП водій ОСОБА_2   Їм відомо, що водій притягався до адміністративної відповідальності, однак, заперечують щодо оплати заподіяної ним шкоди.

Третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_2 суду пояснив, що він не визнає своєї вини у вчиненні ДТП, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду,

якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до положень ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових( службових) обов"язків.

Судом встановлено, що 14.06.2006 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу „Фольцваген-Гольф" д.н.з. НОМЕР_1, про що   14.06.2006 року був складений адміністративний протокол .

Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.07.2006 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 432 від 16.06.2006 року вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу замінних складових та втрати товарної вартості автомобіля „Фольксваген-Гольф" , який пошкоджений в ДТП складає 2103 грн. 20 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

До часткового задоволення підлягає вимога позивачки про стягнення моральної шкоди, оскільки в результаті ДТП для неї настало ряд незручностей, вона тривалий час не могла користуватися автомобілем, змушена звертатися за захистом свого порушеного права. Однак, розмір моральної шкоди на якому наполягає позивачка є надто завищеним і не відповідає реально заподіяній шкоді, а тому позов в цій частині слід задоволити на суму 400 грн.

Позивачкою також понесені витрати по оплаті експертизи транспортного засобу в сумі 150 грн., судові витрати в сумі - 84 грн. 86 коп., які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1172,1187  ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КП „Стандарт-ІФ" на користь ОСОБА_1 - 2103 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 400 грн. моральної шкоди, судові витрати у справі в розмірі 234 грн. 86 коп., а всього разом- 2 738 грн. 06 коп. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 06 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.