Справа № 5-10/11

П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                     Іванцової Н.К.,

при секретарі                                         Гінкул Л.Г.,

за участю прокурора                                   Кузнєцової О.А.,

представника КВІ                                      Єременко І.Ю.,

розглянувши подання КВІ Комсомольського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яркове, Новосибірської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1, засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2009 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України –звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України –зобов’язаний повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор КВІ Комсомольського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області –Єременко І.Ю. надала подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

            Вивчивши надані матеріали, суд встановив, що засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку в Суворовській КВІ з 06.05.2010 р. по 10.06.2010 р., під час якого відносно засудженого винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 03.06.2010 р. без поважної причини. 06.10.2010 року за час перебування на обліку в Дніпровській КВІ відносно засудженого ОСОБА_2  винесено застереження у виді письмового попередження за порушення встановленого вироком обов’язку, а саме не повідомив про зміну місця проживання. 18.11.2010 р. засуджений з`явився до Комсомольської КВІ для проведення бесіди, під час якої йому було роз’яснено порядок і умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов’язків. 10.01.2011 року відносно засудженого винесено застереження у виді письмового попередження за притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст.173 ч.1 КУпАП України.

Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні підтримали подання.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що 03.06.2010 р. не з’явився за викликом до Суворовської КВІ, так як знаходився у відрядженні в м.Одеса, він попередив інспектора, що його начальник, у якого він працював в той час, повинен попередити та підтвердити інспектору КВІ про це, однак останній не зробив цього, з невідомих йому причин. Щодо попередження 06.10.2010 р. Дніпровської КВІ, пояснив, що на момент виходу інспектора за місцем його проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, їх проживало троє чоловік, всі його особисті речі знаходились в квартирі за адресою:  АДРЕСА_2, також пояснив, що на час виходу інспектора, він був відсутній вдома, оскільки перебував на роботі. Щодо пояснень його співмешканця ОСОБА_5, який зазначив, що ОСОБА_2 в цій квартирі не проживає, вказав, що ОСОБА_5 не знав його прізвище, а тому і не міг підтвердити факт його проживання в квартирі, за вище вказаною адресою. Відносно попередження 10.01.2011 р. Комсомольської КВІ, щодо адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП засуджений ОСОБА_2 з цим повністю погодився.

Свідок ОСОБА_3, якого було допитано в судовому засіданні, пояснив, що станом на 06.10.2010 р. ОСОБА_2 дійсно проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, в якій також знаходились його особисті речі. Зазначив, що про цю обставину йому достеменно відомо, оскільки він в цей період був одним із квартиронаймачів вказаної квартири. Щодо пояснень їх співмешканця ОСОБА_5, який зазначив інспектору КВІ про непроживання ОСОБА_2 в їх квартирі,  припустив, що таке могло статись у зв’язку із тим, що ОСОБА_5 не знав прізвища ОСОБА_2.

Згідно заяви від 30.03.2011 р., яка надійшла на адресу суду від ОСОБА_4, останній вказує, що в період з 01.06.2010 р. по 05.06.2010 р. ОСОБА_2, за його проханням на будівельних роботах в с.Великодолинське, м.Одеса. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 просив його в цей період повідомити працівників міліції про його місцезнаходження, однак через відсутність часу він цього не зробив.   

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що засуджений за час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, 03.06.2010 р. та 06.10.2010 р. не виконав обов`язок, покладений на нього судом відповідно до ст.76 КК України з поважних причин. Відповідно - викладене в поданні не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та схильності до скоєння нового злочину.

          Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

            В поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. –відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області на протязі семи діб.

Суддя:Н. К. Іванцова