Дело № 1- 352/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 марта 2011  года                                                                                                  г.Харьков

           Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи            Прошутя И.Д.,

при секретаре -                                        Яковенко Ю.В.,

с участием прокурора -                           Герман А.Н.,

                 адвоката -                    ОСОБА_1,               

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого к лишению свободы: 25.04.1996 года по ст.94 УК Украины к 8 годам; 16.06.2006 года по ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины, ч.1 ст71 УК Украины, к 4 годам и 4 месяцам, освобожденного 19.11.2009 года условно-досрочно  на 1 год и 14 дней; проживающего: АДРЕСА_1, -

          в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2 в период условно-досрочного освобождения  совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, а также грабеж, повторно, при следующих обстоятельствах.

          11.08.2010 года, ОСОБА_2, в нетрезвом состоянии, находился возле кафе «Вино-водка», расположенном на привокзальной площади ст.Левада ЮЖД в г.Харькове.           Действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из карма брюк ОСОБА_4 принадлежащие ему денежные средства  в сумме 1670 грн., а также мобильный телефон  «Самсунг Е1080», стоимостью 166,50 грн., причинив ущерб на общую суму 1836,50 грн.

          12.08.2010 года, ОСОБА_2, в нетрезвом состоянии, находясь в тамбуре электропоезда №6425, сообщением «Харьков-Левада-Балаклея ЮЖД», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто похитил из кармана у лежащего в тамбуре ОСОБА_5 принадлежащие ему денежные средства в сумме 340 грн., чем причинил ущерб на указанную сумму.

          Изложенное подтверждается следующими доказательствами.

          Сам ОСОБА_2 признал себя виновным полностью. Не оспаривал фактов кражи и грабежа при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что завладел денежными средства и мобильным телефоном с целью наживы. Из происшедшего сделал для себя надлежащие выводы, хотел бы после освобождения изменить свою жизнь к лучшему.

          В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники  судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности  их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать  эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Суд находит показания подсудимого ОСОБА_2 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в краже и грабежах доказанной, и полагает, что ОСОБА_2 подлежит ответственности  по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он имеет среднее образование, не женат, не работает, ранее судим за корыстные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, проживал по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно акта наркологической экспертизы  №1793 от 07.10.2010 года обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №872 от 27.09.2010 года обнаруживает признаки легкой умственной  отсталости с поведенческими нарушениями, по своему психологическому состоянию может отдавать себе  отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему преступления, ОСОБА_2 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, - об этом свидетельствуют данные его показаний, паспорта, справок, характеристики, сообщений, заключений, копии приговора (л.д.110-112, 116, 134-145).

          В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими  наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном и признание вины.

          Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

          При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному потерпевших, указанные данные о личности Прокоова, его материальное положение, обстоятельства, которые смягчают наказание,

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

          Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебной товароведческой экспертизы в общей сумме 232 грн.20 коп.

          Гражданские иски не заявлены.

          Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет, по ч.2 ст.186 УК Украины - 4 (четыре) года.

          На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_2, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 4 года  лишения свободы.

          На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения с учетом неотбытой части наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 16.06.2006 года, окончательную меру наказания определить ОСОБА_2 в виде 4-х лет и 1-го месяца лишения свободы.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в общей сумме 232 грн.20 коп.(т.1 л.д.105).

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.

          Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 12.08.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей.

          Вещественные доказательства: деньги в сумме 340 грн., переданные под сохранную расписку,  вернуть законному владельцу ОСОБА_5, мобильный телефон «Самсунг Е1080»передать законному владельцу  ОСОБА_4 (л.д.58, 120).

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ -