Справа № 2-а-817/11

                                                  ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року                    Старокостянтинівський районний суд

                                                      Хмельницької області в складі:

                                                      головуючого - судді        Андрощука Є.М.

                                                      при секретарі                   Пшеничної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Старокостянтинівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ОДДЗ Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 28 січня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 480 грн. за те, що останній 28.01.2011 року біля 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер –НОМЕР_2 по вул.. Калініна в м. Старокостянтинові виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав перевагу автомобілю «ВАЗ - 21043»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 07.02.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не вчиняв зазначеного правопорушення.

           Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України –«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1  28.01.2011 року біля 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Фіат»державний реєстраційний номер –НОМЕР_2 по вул.. Калініна в м. Старокостянтинові виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав перевагу автомобілю «ВАЗ - 21043»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 2, 258, 288, 289, 293, 294,  247  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 273317 інспектора ДПС ОДДЗ Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 28 січня 2011 року –скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 –закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя