№ 1-286/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.А.
при секретаре Дымченко В.В.
при участии прокурора Данеляна А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево, русского, гражданина Украины, со средним образованием, работающего: шахта « Булавинская» - электрослесарем, женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 4.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 11 октября 2006 года примерно в 16 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ- 110307, с регистрационным НОМЕР_1, двигаясь по ул. Бр. Потемкина г. Енакиево в направлении ул. Ревкомовской, действуя с преступной с преступной небрежностью, не предусматриваю общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предусмотреть, при выезде на перекресток с указанной улицей, нарушил требования дорожного знака 2.1 « Уступи дорогу» и п. 16. 11 Правил дорожного движения Украины, предусматривающих, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления движения, не уступил дорогу движущемуся слева по ул. Ревкомовской автомобилю ВАЗ 21011 с регистрационным НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 и допустил столкновение с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 получил кровоподтеки грудной клетки справа, левого бедра, левого предплечья, ссадину левой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям, пассажир автомобиля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3 получила закрытый перелом правой ключицы, переломы 6-Ю ребер слева, закрытый перелом левой лонной и седалищной костей, травматический шок 1 степени, ссадину левой кисти, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызывающие длительное расстройство здоровья, пассажир автомобиля ОСОБА_4 получила закрытый краевой трещинообразный перелом правого надколенника, ушибленную рану лобной области, кровоподтек век правого глаза, сотрясение головного мозга, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызывающие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины полностью и суду пояснил, что действительно 11 октября 2006 года, в результате нарушения им требования дорожного знака « Уступи дорогу» и Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала его супруга, а также водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 21011. Чистосердечно раскаивается в содеянном. Исковые требования о возмещении материального и морального вреда признает частично.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1 в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств:
аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании. ОСОБА_3 также пояснила, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет. Показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в судебном заседании, пояснивших, что 11 октября 2006 года, они на своем автомобиле ВАЗ 21011 двигались по ул. Ревкомовской на пос. Красный Городок. Когда их автомобиль приблизился к перекрестку по ул. Бр. Потемкина, справа не останавливаясь на перекресток выехал автомобиль под управлением подсудимого и произошло столкновение. Потерпевший ОСОБА_2 просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный вред в размере стоимости поврежденного автомобиля в сумме 9789, 85 грн. и моральный вред в сумме 5000 грн. Потерпевшая ОСОБА_4 просит взыскать с ОСОБА_1 материальный вред в сумме 228, 79 грн.- стоимость лекарств и моральный вред причиненный повреждением здоровья в сумме 5000 грн. Вина ОСОБА_1 также подтверждается:
данными протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2006 года, каковым является
перекресток по ул. Ревкомовской и ул. Бр. Потемкина (л.д. 4-6);
данными протоколов осмотра транспортных средств от 11 октября 2006 года в которых зафиксированы механические повреждения на автомобилях (л.д. 7, 8);
заключением судебно-медицинской экспертизы №. 949/298 от 1 ноября 2006 года, согласно которой ОСОБА_2 причинены кровоподтеки грудной клетки справа, левого бедра, левого предплечья, ссадину левой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 43);
2
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1020 от 2 ноября 2006 года, согласно которого ОСОБА_4 причинены закрытый краевой трещинообразный перелом правого надколенника, который относится к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня и ушибленная рана лобной области, кровоподтек век правого глаза, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1018 от 2 ноября 2006 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены закрытый перелом правой ключицы, переломы 6-10 ребер слева, закрытый перелом левой лонной и седалищной костей, травматический шок 1 степени, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызывающие длительное расстройство здоровья и ссадина левой кисти, которая относится к легким телесным повреждениям (л.д. 51); Данными заключения судебно-автотехнической экспертизы № 6316/18 от 30 ноября 2006 года, согласно которого действия ОСОБА_1 не соответствовали требованиями дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу» и п. 16. 11 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д. 66-68)
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, что повлекло причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к
небольшой тяжести, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности,
работает, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд, приходит к убеждению, что ОСОБА_1 необходимо определить наказание
в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами и в силу ст. 75. 76
УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием т.к. его еще возможно исправить без
реального отбывания наказания.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшими иске о возмещении материального и морального вреда, суд
приходит к выводу, что исковые требования ОСОБА_2 о возмещении материального вреда
подлежат частичному удовлетворению в сумме 7714, 68 грн. поскольку подсудимый признается
виновным в совершении преступления, между его действиями и наступившими последствиями имеется
причинно-следственная связь и сумма материального вреда подтверждена заключением экспертизы,
согласно которой размер материального ущерба определен в указанной сумме (л.д. 24-37).
В пользу потерпевшей ОСОБА_5 необходимо взыскать материальный вред в сумме 228, 73 грн.-
затраты на приобретение медикаментов для лечения (л.д. 112)
Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 41 Конвенции о
защите прав и основных свобод человека в той части, что суммы морального вреда должны быть
справедливыми, а также требований ст. 1167 ГК Украины, Пленума Верховного суда Украины № 4 от 31
марта 1995 года с изменениями, который предусматривает, что размер возмещения морального
(неимушестве иного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий истца{
физических, душевных, психических и др.), характера неимущественных потерь ( их длительности,
возможности восстановления и др.), состояния здоровья, тяжести вынужденных изменений в его
жизненных и производственных отношениях, степени снижения престижа, деловой репутации, времени и
усилий, необходимых для восстановления предыдущего состояния.
Проанализировав доводы потерпевших и доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 2500 грн. морального вреда, поскольку она испытывала
физическую боль и страдания, а также душевные переживания в связи с повреждением здоровья, а в
пользу ОСОБА_2 1500 грн. морального вреда т.к. повреждением его имущества ему были
причинены моральные страдания.
Кроме того, в пользу ОСОБА_2 необходимо взыскать 550 грн. за проведение товароведческой
экспертизы ( л.д. 23).
Иск прокурора г. Енакиево о взыскании с ОСОБА_1 в доход местного бюджета г. Енакиево расходов,
понесенных на стационарное лечение потерпевших подлежит удовлетворению в сумме 1533, 78 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
3
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок 1 (один) год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении своего места жительства или работы;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный
ущерб в размере 228, 73 грн. ( двести двадцать восемь грн. 73 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в
размере 2500 грн. (две тысячи пятьсот грн.).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в
сумме 7714, 68 грн. ( семь тысяч семьсот четырнадцать грн. 68 коп.).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме
1500 грн. (одна тысяча пятьсот грн.).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 расходы за проведение
экспертизы в сумме 550 грн. ( пятьсот пятьдесят грн.).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу местного бюджета г. Енакиево расходы, понесенные
на лечение потерпевших в сумме 1533, 78 грн. ( одна тысяча пятьсот тридцать три грн. 78 коп.).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменений - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской
суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.