№ 1-321/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.А.
при секретаре Димченко В.В.
при участии прокурора Щурской Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, до ареста не работающего, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, до ареста проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 13 декабря 2006 года в период времени с 03.00 час. до 04. 00 час, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, из-за того, что ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения и, как он полагал, ОСОБА_3 также участвовал в его избиении, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, принесенным из дома ножом, находящимся в правой руке нанес ОСОБА_3 удар в область туловища слева, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, колото-резаную рану поясничной области, проникающую в забрюшинное пространство слева, гематому забрюшинного пространства и брыжейки нисходяще ободочной кишки, резаные раны лица, которые являются тяжкими телесными повреждениями, как опасные для жизни в момент причинения.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно с вечера 12 декабря 2006 года, он распивал спиртные напитки с ОСОБА_3 у него в квартире, затем к ним присоединился ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. После того, как ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли из квартиры, они продолжили распивать спиртное втроем и уже 13 декабря 2006 года, примерно в 01.00- 02.00 час. между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, которая переросла в драку. ОСОБА_2 стал его избивать, чтобы его избивал ОСОБА_3, он не видел, однако ему так казалось. Он вырвался от ОСОБА_2 и убежал к себе домой, где вызвал Скорую помощь, однако работники Скорой помощи отказались его госпитализировать и предложили самостоятельно обратиться в травмпункт ЦГБ. Однако он, вспомнив, что убежал из квартиры ОСОБА_3 без обуви, примерно через тридцать минут вернулся за своими сапогами, ОСОБА_3 отдал ему обувь. Он вновь вернулся к себе домой и примерно через тридцать минут, решил пойти к ОСОБА_3 и потребовать, чтобы он и ОСОБА_2 попросили у него прощения за содеянное, при этом взял с собой кухонный нож, боясь, что ОСОБА_2 вновь станет его избивать. Подойдя к квартире ОСОБА_3, он постучал, ОСОБА_3, открыл ему двери и в этот момент ему показалось, что последний сделал рывок в его сторону, после чего он нанес ему удар ножом в область туловища. На досудебном следствии признавал свою вину частично т.к. не осознавал тяжесть содеянного и обстоятельства совершенного преступления.
Ввиду признания подсудимым своей вины уголовное дело рассмотрено в соответствия со ст. 299 УПК Украины при этом суд выяснил, правильно ли понимают участники процесса фактические обстоятельства дела, сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого и потерпевшего у суда не возникло и суд разъяснил, что в таком случае подсудимый и потерпевший будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства и гражданский иск в апелляционном порядке.
Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его вина подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании, который в основном подтвердил показания подсудимого и уточнил, что телесных повреждений он ОСОБА_1 не наносил, его избивал только ОСОБА_2, а он пытался словесно их успокоить. ОСОБА_1 вырвался от ОСОБА_2 и убежал к себе домой, после возвращался, он отдал ему его сапоги. Примерно через тридцать минут, ОСОБА_1 вновь вернулся к нему, он открыл ему двери и ОСОБА_1 нанес ему удар ножом в область туловища, после чего ушел. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
данными протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2006 года, каковым является лестничная площадка возле квартиры АДРЕСА_2 и фототаблица к протоколу к осмотра (л.д. 4-5);
2
данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 67); данными протокола осмотра личных вещей ОСОБА_1 (л.д. 22);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 749 от 29 декабря 2006 года, согласно которого в соскобе с лестничной площадки, на фрагменте обоев с места происшествия, в большинстве пятен на куртке, рубашке, свитере и брюках, изъятых у ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В, которая могла принадлежать ОСОБА_3 ( л.д. 71-75); данными судебно-медицинской экспертизы № 1179/ 30 от 2 февраля 2007 года, согласно которого у ОСОБА_3 имеется проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, колото-резаная рана поясничной области, проникающая в забрюшинное пространство слева, гематома забрюшинного пространства и брыжейки нисходяще ободочной кишки, резаные раны лица, которые образовались от действия колюще-режущего предмета и относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.92); Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины т.к. он умышленно причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5 от 10 января 2007 года является психически здоровым, осознавал и осознает свои действия и руководит ими, совершал преступление в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для ОСОБА_1
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы т.к. такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления. Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.
Иск прокурора г. Енакиево о взыскании с ОСОБА_1 в доход местного бюджета г. Енакиево расходов понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 985, 26 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признается виновным в причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь и сумма расходов подтверждена справками ( л.д.85-86).
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 13 декабря 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного бюджета г. Енакиево расходы понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 985, 26 грн. (девятьсот восемьдесят пять грн. 26 коп.).
Вещественные доказательств по делу: куртку матерчатую черного цвета, свитер черного цвета с серыми полосками, рубашку серого цвета с белыми полосками, брюки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО Енакиевского ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции 4748 от 8 февраля 2007 года возвратить ОСОБА_1 Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.