Справа № 3-733/11

ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          05 квітня 2011 року                                                                      м. Ніжин

          Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

          судді –  Діденко О.П.,

          при секретарі  Козир Г.В,

          з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1,

          розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 начальника філії «Ніжинський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор»,  

          за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

           ОСОБА_1,  як начальником філії «Ніжинський райавтодор»ДП «Чернігівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та посадовою  особою, допущені порушення законодавства про працю, а саме: в порушення  ст.32 КЗпП України  працівники не ознайомлені з  наказами   № 57-в від 01.09.2009 року,  № 29-в від 02.06.2010 року, № 7-в від 11.01.2011 року, № 12-в від 08.02.2011 року про істотну зміну умов праці і не попереджені про це за два місяці, та в порушення ст.34, ст.104 КЗпП  робітники, які були прийняті на роботу з високим рівнем кваліфікації, зокрема ОСОБА_3 машиністом автогрейдера 6-го розряду,  ОСОБА_4 трактористом 5-го розряду, ОСОБА_5 машиністом екскаватора 5-го розряду,  залучалися до виконання робіт 3-го розряду  без узгодження з ними і  оплата праці проводилася за  виконуваною роботою  за нижчим рівнем кваліфікації, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 14.03.2011 року  № 25-15-030/247.

В судовому засіданні ОСОБА_1  факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що  з наказом № 51-в від 27.07.2009 року «Про організацію роботи в умовах  критичного фінансового стану галузі»працівники ознайомлені, а  послідуючими наказами лише продовжувалася дія  зазначеного наказу, тому  не було необхідності їх знайомити з  цими наказами та що  п.4.23 колективного договору передбачено можливість  тимчасового використання працівників  окремих кваліфікацій до робіт іншої кваліфікації з оплатою їх праці  згідно кваліфікації виконуваних робіт і колективний договір є обов»язковим для виконання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не може  з ними погодитись, оскільки накази  №51-в від 27.07.2009 року та  № 57-в від 01.09.2009 року різні за змістом щодо  визначення умов праці, а тому  вважає, що  з наказом   № 57-в від 01.09.2009 року працівники також мали бути ознайомлені, а відповідно і мали бути ознайомлені  з  послідуючими наказами,  якими продовжувалась дія наказу № 57-в від 01.09.2009 року, а посилання   на  п.4.23 колективного договору суд вважає безпідставними, оскільки  в ньому якраз і зазначено про можливість переведення на іншу роботу за згодою сторін, а оплата  в такому випадку мала здійснюватися  відповідно до ст. 104 КЗпП України.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,  і так як порушення є триваючим, то він  повинен нести адміністративну відповідальність.

Порушення ОСОБА_1, як посадовою особою ст.57 КЗпП України суд вважає недоведеним, оскільки графіки роботи  ним були надані для огляду в судовому засіданні.          

           При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що  пом”якшують   та обтяжують відповідальність, і  вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

          Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:          

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 41 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в  розмірі   510 (п»ятост десять) грн.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

          Суддя                                                                                          О.П.Діденко