Судове рішення #1444752
№ 1-303/07 ПРИГОВОР

№ 1-303/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

 

15 марта 2007 года местный Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего

судьи                                             ПОЛЯКОВОЙ С.А.

при секретаре                                                                   Дымченко В.В.

при участии прокурора                                                    Щурской Ж.М.

с участием защитника - адвоката                                    ОСОБА_2

с участием законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании с зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Украинка Барвенковского района Харьковской области, немца, гражданина Украины, образование 3 класса, не учащегося, не. работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_4 31 мая 2005 года, примерно в06 час. 20 мин., находясь в доме АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, действуя умышленно, го корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 не следил за его действиями, а ОСОБА_3 отсутствовала, тайно похитил из спальной комнаты вышеуказанного дома чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - мобильный телефон " Сони Эриксон" Т-630 стоимостью 1800 грн.. причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_4 в судебном заседании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, раскаялся в содеянном и полностью подтвердил вышеизложенное, пояснив, что действительно 31 мая 2005 года он похитил телефон, принадлежащий сожительнице его отца. Телефон затем продал, а деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_4 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью подтверждается :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании, которая подтвердили, что сын ее сожителя

ОСОБА_4 похитил ее мобильный телефон. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Не настаивает на строгой мере наказания.

-   данными протокола осмотра от 31 мая 2005 года ( л.д.5) из которого видно, что местом происшествия

является дом АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_3

· данными тгротокола осмотра телефона « Сони-Эриксон», принадлежащего ОСОБА_5, изъятый у ОСОБА_6 (л.д.29)

· справкой о стоимости похищенного (л.д. 12)

Анализ приведенных доказательств дает основание суду квалифицировать действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. как он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу).

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не учится и не работает, характеризуется отрицательно, находится в государственном учреждении без родительской опеки, склонен к бродяжничеству, воспитывался в неудовлетворительных бытовых условиях в неблагополучной семье.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 901 от 3 ноября 2006 года страдает патохарактерологическим развитием личности по неустойчивому типу, осложненным токсикоманией. В момент совершения преступления в настоящее время мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и в силу ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием т.к. его еще возможно исправить без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_4 признать виновным по ст.  185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.В силу ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4  от отбывания наказания с испытанием на срок 2 ( два) года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

 

2

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений -подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через местный Енакиевский городской суд в течении/15 суток со дня его провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація