№ 1-266/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

16 марта 2007 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.А.

при секретаре                                       Дымченко В.В.

с участием прокурора                           Корякиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, работающего НГМЗ БУР - токарем, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.З УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 22 октября 2006 года примерно в 17.00 час, находясь по адресу: АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, входе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что присутствующие не смотря в его сторону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа с подоконника в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил чужое имущество , принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон « Самсунг - Д820» стоимостью 900 грн. в находящейся в нем сим-картой « Джине» стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 920 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 23 октября 2006 года примерно в 02.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений,, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, где через открытое окно проник в указанный дом, где из кухни тайно похитил мобильный телефон «Вокс - тел РХ-11» стоимостью 560 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что действительно он совершил кражу мобильных телефонов из дома ОСОБА_4 Согласен возместить причиненный ущерб.

Ввиду полного признания своей вины ОСОБА_1, а также отсутствия возражений между участниками судебного разбирательства по поводу фактических обстоятельств дела и гражданского иска дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью иных, исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании, которая пояснила, что ОСОБА_1, которого она ранее знала, совершил из ее дома, кражу двух, принадлежащих ей мобильных телефонов. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, причиненный кражей телефона « Самсунг», который в настоящее время находится в не рабочем состоянии. Ущерб оценивает в 920 грн. На строгой мере наказания не настаивает.

Данными протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2006 года, каковым является дом 31 «а» по ул. Черноморская г. Енакиево ( л.д. 5-6); -     Данными протокола осмотра квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят телефон   «Вокс-тел» и батарея к мобильному телефону « Самсунг» ( л.д. 12).

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины т.к. он тайно похитил чужое имущество и по ч. 3 ст. 185 УК Украины т.к. он повторно, тайно похитил чужое имущество, соединенное с проникновением в жилище.

2

При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и

степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к

преступлениям средней тяжести, а второе к тяжким, личность виновного, который ранее не

судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством   смягчающим   ответственность   ОСОБА_1   является   чистосердечное

раскаяние.

Обстоятельством  отягчающим  вину  ОСОБА_1   является  совершение   преступления  в

состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде

лишения свободы и в силу ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с

испытанием т.к. его возможно исправить без изоляции от общества.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ст. 70 УК Украины,

избирая принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины - 1 ( один) год лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины ( три ) года лишения свободы, а в силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа

уголовно-исполнительной системы;

уведомлять этот орган об изменении своего места жительства работы или учебы;

периодически являться в этот орган для регистрации. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 920 грн. ( девятьсот двадцать грн.).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.