№ 1-390/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

19  апреля  2007   года  Енакиевский  городской суд Донецкой области

в  составе:

председательствующего  судьи Мирошкина А.И.

при секретаре                                              Пановой Л.В.

с участием прокурора        Данеляна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее - техническое, женатого, ранее не судимого, работающего водителем в Енакиевском АТП-11408, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.28 6 ч.1 УК Украины,-

Установил :

ОСОБА_1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

3 августа 2006 года, примерно в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем ПАЗ-32054 СПГ гос.НОМЕР_1, двигался по улице Первомайская в городе Енакиево. Остановившись перед перекрестком с улицей 60-летия СССР, которая является главной дорогой, при наличии дорожного знака «Уступи дорогу»,в нарушение п.п.10.1,16.11 Правил Дорожного Движения, водитель ОСОБА_1 продолжил движение через перекресток, не пропустив движущийся по главной дороге мопед «Хонда-Леад» под управлением ОСОБА_2, допустил столкновение с ним, а пассажир ОСОБА_3 ушибленную рану головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки слева со смещением, ушибы со ссадинами туловища и конечностей, что относится к повреждениям средней тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, что действительно при проезде перекрестка с второстепенной дороги, не пропустил мопед, который ехал по главной, отчего в результате столкновения пассажир мопеда был травмирован.

2

Потерпевшая ОСОБА_3 показала суду, что находилась пассажиром на мопеде под управлением супруга и при столкновении с автобусом получила травму.

Поскольку подсудимый не оспаривал указанные выше обстоятельства дела, признал свою вину, раскаявшись в содеянном, суд в соответствии со ст.2 99 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Кроме показаний подсудимого, его вина полностью нашла свое подтверждение протоколом осмотра места ДТП от 3 августа 2006 года,  которым зафиксированы следы происшествия  (л.д.5); заключением  судебно  -  автотехнической  экспертизы,  которой установлено,   что   действия   водителя   ОСОБА_1   не соответствовали  требованиям  ст.10.1,16.11  Правил  Дорожного Движения  (л.д.47);судебно-медицинской экспертизой установлено, что у потерпевшей ОСОБА_3 имелось: ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки слева со смещением, ушибы со ссадинами туловища и конечностей, что относится к повреждениям средней тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровья, что относится к повреждениям средней  тяжести,  так  как  вызывают  длительное  расстройство здоровья.\л.д.2 6\

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Преступление классифицируется, как средней тяжести, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, а отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме этого, суд учитывает его характеристику с места работы.

Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет ограничение свободы. Вместе с тем, учитывая его личность, приходит к убеждению о нецелесообразности его изоляции от общества, поэтому применяет ст.75 УК Украины.

Прокурором города Енакиево заявлен иск к подсудимому о взыскании расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3

2

 в сумме 697 грн.16 коп. Суд находит требования прокурора законными и обоснованными, то есть такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-

Приговорил :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет ограничения свободы без лишения его права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход местного бюджета расходы на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 697 гривен 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения.