АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1649-2006р.                                                                 Головуючий по 1 інстанції

Категорія іншого позовного                                                             Маринчук М.П.

провадження                                                                                       Доповідач в апеляційній

інстанції - Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

суддів                                        Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі                           Шанауріна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2006 р. по справі за заявою АППБ "Аваль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

22 червня 2006 року Уманським міськрайонним судом видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АППБ "Аваль" кошти за кредитним договором в сумі 2094 гривень 90 коп. ОСОБА_1 на даний судовий наказ подана заява про скасування судового наказу. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Уманського міськрайонного суду від 10 липня 2006 року скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

22 червня 2006 року Уманським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АППБ "Аваль". Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Вказану вимогу закону щодо направлення боржнику рекомендованим листом із повідомленням копії наказу не виконано, а тому доводи ОСОБА_1, про те, що вона отримала копію наказу лише 28 червня 2006 року нічим не спростовано.

При таких обставинах колегія судової палати вважає, що ОСОБА_1 не пропустила передбачений ч. 2 ст. 104 ЦПК України десятиденний термін подати заперечення проти вимог стягувача.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року задоволити. Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року скасувати, а справу направити до Уманського міськрайонного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по суті.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.