Справа № 2-120/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 (заочне)

23 квітня 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого   судді       Мірошкіна О.І.

при                          секретарі   Ланової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні заборгованості по квартирній платі та моральної шкоди,

Встановив :

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми квартирної плати, яку він не вносив, перебуваючи зареєстрованим у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.Обґрунтовуючи свій позов, позивач, вказує, що відповідач є її рідним сином. Незважаючи, що зареєстрований у її квартирі, фактично вже декілька років мешкає окремо з своєю родиною. Комунальні послуги вона вимушена сплачувати за себе та й за сина, який не хоче брати участь по внесенню платежів, хоча згідно законодавства зобов'язаний вносити свою частку по оплаті комунальних послуг. З указаних причин накопичився борг, який вона сплатила, а зараз хоче стягнути половину з відповідача у межах позовної давності, за останні три роки: квартплата - сплачено 1322 грн.54 коп., просить стягнути 661 грн.27 коп.; тепло енергія - сплачено 3200 грн., просить стягнути 1600 грн.; вода - сплачено 1435 грн.61 коп., просить стягнути 717 грн.81 коп.; газ - сплачено 1963 грн.58 коп., просить стягнути 981 грн.79 коп., у загальній сумі 3950 грн.87 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, відповідач їх не визнав, пояснюючи, що регулярно надавав матері 200 грн. з метою своєї участі по сплаті комунальних послуг. У подальші судові засідання відповідач не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає за доцільне постановити заочне рішення.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, свідків слід вважати, що позовні вимоги щодо стягненні витрат на сплату комунальних послуг,законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що відповідач не мешкав у квартирі разом з матір'ю, вона мешкала одна, але був зареєстрованим, тобто з привода нарахування комунальних платежів, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкали двоє осіб. Виходячи з викладеного,  відповідач на підставі  ст.66,68 ЖК України був

2

зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги. Позивачка довела суду, що була вимушена вносити плату, як за себе, так й за відповідача, а тому має законне право вимагати з нього на свою користь частки оплачених нею комунальних платежів. Разом з стягненням оплати комунальних послуг, позивачка наполягала на відшкодування моральної шкоди у розмірі 7431 грн.51 коп., яка була нанесена відповідачем відсутністю його участі у сплаті платежів на утримання квартири. ОСОБА_1 надала суду документи про свої захворювання та вказує, що це трапилося саме від бездіяльності відповідача та її матеріальних витрат, бо прибуток її складає лише пенсія. Розглядаючи ці вимоги. суд вважає, що вони не тримаються не на підставі закону, бо справа розглядається судом на підставі житлового законодавства, яким не передбачено стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 4, 5, б, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст.66,68 ЖК України,-

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у загальні сумі 3950 ( три тисячи дев'ятсот п'ятдесят ) гривень 87 копійок, та повернення витрат на оплату державного мита у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень 57 копійок і на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.