2а-28/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Лемешко А.С.

при секретарі     - Пус М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в м. Севастополі, про скасування постанови у справі про  адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до УДАІ МВС України в м. Севастополі, про скасування постанови начальника УДАІ УМВС України в м. Севастополі від 26.12.2008 року та притягнення старшого сержанта міліції Житкова А.В. та молодшого сержанта міліції Петренко М. до дисциплінарної відповідальності, стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача судових розтрат, пов’язаних із розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2008 року співробітниками УДАІ УМВС України в м. Севастополі був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, однак постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу не надсилалась. Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 дізнався з копії постанови, що була йому направлена по почті за підписом Начальника полковника міліції Петрова В.П. про результат розгляди його заяви про оскарження дій інспектора УДАІ УМВС України в м. Севастополі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову або заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень, передбачених ч.4 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність по ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі управління транспортними засобами водіями, що не мають при собі або такі, що не пред’явили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних або інших документів, що підтверджують право користування або розпорядження транспортними засобами.

Судом встановлено, що 06.12.2008 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова серії СН №001571 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 850 гривень, що вбачається з копії постанови по заяві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008 року за підписом Начальнику відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі Петровим В.П. У постанові також вказано, що ОСОБА_1 06.12.2008 року у 09-50 годині в м. Севастополі по вул. Адм. Октябрського керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1, якій не пройшов державний технічний огляд у 2008 році, без поліса обов’язкового страхування цивільної відповідальності, без тимчасового реєстраційного талону за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.126 КУоАП.

Також з матеріалів справи оглядається, що позивачу копія постанови від 26.12.2008 року була направлена супровідним листом вих. 15/к-84 від 26.12.2008 року, що є в матеріалах справи. На конверті є поштова відмітка від 05.01.2009 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови 30.06.2009 року, про що свідчить поштова відмітка. Позовна заява надійшла до суду 06.07.2009 року, вх. №10744.

Згідно зі ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже суд доходить до висновку, що вимоги позивача не підтверджуються фактичними даними, не надані докази щодо неправомірних дій відповідача та підстави для скасування постанови по заяві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008 року, що винесено Замісником начальника відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі полковника міліції Петровим В.П. Питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого сержанта міліції Житкова А.В. та молодшого сержанта міліції Петрова М. не відноситься до компетенції суду та може бути розглянута судом.

Враховуючі викладене, керуючись статтями 7-11, 33,38,122, 247, 287-289,293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями  9-11, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства  України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 –відмовити у повному обсязі.

Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.          

Головуючий –суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

Суду м. Севастополя                                                   А. Лемешко