Справа № 2-1199/11

                                                                                                                          Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року  Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді –Лемешко А.С.,

при секретарі –Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бліц-Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

   ВСТАНОВИВ:

Позивач КС „Бліц-Кредит" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25530,55 гривень, у тому числі: не сплачена сума кредиту в розмірі 6769,74 гривень, заборгованість по сплаті щомісячних відсотків у розмірі 18760,81 гривень, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем був укладений договір №к289/05 від 10.10.2005 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 10000,00 гривень з визначенням строку його повного повернення —10.10.2006 року. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 0,2 відсотків на день (72% на рік).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягають, відповідач поважних причин неявки не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №к289/05 від 10.10.2005 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 10000 (десять тисяч)гривень з визначенням строку його повного повернення —10.10.2006 року.

Відповідно до п.п. 3.2. Договору кредиту відповідач зобов’язаний повертати Кредит та сплачувати Банку відсотки, передбачені п.1.2., внесенням коштів через касу кредитодавця на його поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого визначене у графіку розрахунків.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії, не сплачує нараховану пеню.

Таким чином, станом на 29.10.2010 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає у розмірі 25530,55 гривень, у тому числі: не сплачена сума кредиту у розмірі 6769,74 гривень, заборгованість по сплаті щомісячних відсотків у розмірі 18760,81 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;  зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 255,31 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу  в сумі 120 грн., а всього —375 грн. 31 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України,  ст.ст.  10,30,60,79,88,212-215,224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КС „Бліц-Кредит" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Бліц-Кредит»(р/р 26008945200171, в СФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 324195, ОКПО 33366163,) заборгованість за кредитним договором в сумі 25530 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять) гривень 55 копійок, судовий збір в сумі 255,31 гривень та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а всього суму в розмірі 25905,86 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:                                        /підпис/                              

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                                                                                А.С. Лемешко