Справа №1-33/2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                     

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді           Бірука В.О.

при секретарі                     Чуліпи Н.С.

за участю прокурора            Самсонової Н.О.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Безим’янка Зеленоградського району Калінінградської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого, останній раз 03.10.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 із заст.ст.ст.70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 395 КК України.

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9-го класу Жовтневої ЗОШ I-III ступеня, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 03.10.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, 15.11.2010 року ОСОБА_1 за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, близько 10 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства, яке належить ОСОБА_3, в якому ніхто не проживає, що знаходиться в с.Жовтневе Радивилівського району. Побачивши через вікно, що в середині будинку знаходиться металеве ліжко та металевий газовий балон, вирішили їх викрасти.  

Через отвір в даху будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли в середину будинку та користуючись відсутністю власника з корисливих спонукань таємно викрали металеве ліжко, бувше у використанні, вартістю 120 гривень, порожній балон для побутового газу, вартістю 80 гривень, дві металеві плити до печі на тверде паливо розміром 58,5х34,5х1 см. кожна, вартістю 80 гривень, 5 кг металобрухту, а саме: старі болти, гайки, цвяхи –вартістю 10 грн. 25 коп., чотири металевих круга із дерев’яної бочки діаметром 50 см –вартістю 20 гривень, поліетиленовий мішок, вартістю 2 грн., а всього на загальну суму 312 грн. 25 коп.. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрадені речі здали на металобрухт, а отримані кошти використали для власних потреб.

Крім цього, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що його рідний брат ОСОБА_2, є неповнолітнім, 15.11.2010 року, свідомо спонукав останнього до вчинення злочину, а саме запропонував ОСОБА_2 спільно вчинити крадіжку, при цьому пообіцяв поділитися грошима, які будуть виручені після продажу викраденого. Неповнолітній ОСОБА_2 будучи зацікавленим в отриманні матеріальної вигоди, на пропозицію ОСОБА_1 погодився і спільно з ним вчинив крадіжку з проникненням в житло, що належить ОСОБА_3 в с.Жовтневе Радивилівського району.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку поєднану з проникненням у сховище при слідуючих обставинах.

Так, 09.01.2011 року, о 01 годині ночі, ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_4, що знаходиться в с.Жовтневе Радивилівського району. Переконавшись, що у будинку всі сплять,  підійшов до вхідних дверей погреба і використовуючи металевий ломик, якого взяв в хліві підсобного приміщення, зірвав навісний замок, яким були замкнені двері і проник у погріб. Знайшовши два поліетиленові мішки, наповнив їх картоплею приблизно по 20 кг, а також викрав банку з маринованими помідорами, яку помістив у відро.

Після чого два мішки наповнені картоплею вагою 40 кілограм, металеве відро та півторалітрову банку з маринованими помідорами, переніс до місця свого проживання і мав намір використати для власних цілей.

В результаті крадіжки ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 217 грн. 33 коп..

Крім цього, ОСОБА_1 03.06.2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким були встановлені обмеження, а саме: заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу міліції; зобов’язано з’являтися на реєстрацію в органах міліції один раз на місяць.

Після відбування покарання, звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання в с.Жовтневе Радивилівського району Рівненської області.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1, знаючи, що його розшукують працівники міліції у зв’язку з вчиненням ним крадіжок,  з метою ухилення від адміністративного нагляду 19.01.2011 року, 31.01.2011 року, 01.02.2011 року та 06.02.2011 року самовільно залишив постійне місце проживання і без дозволу міліції виїжджав за межі Радивилівського району, а саме  в  с.Миньківці Дубенського району. Крім цього, ОСОБА_1 в вересні 2010 року та 08.01.2011 року терміном на два тижні виїжджав за межі Радивилівського району в с.Гаї Кременецького району Тернопільської області.

Про виїзд за межі Радивилівського району ОСОБА_1 в Радивилівський РВ УМВСУ не повідомляв, що не унеможливлювало діяльність співробітників РВ УМВСУ по здійсненню нагляду за поведінкою піднаглядного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 395 КК України визнав повністю. Показав, що  після звільнення з місць позбавлення волі він приїхав на постійне місце проживання в с.Жовтневе Радивилівського району, де проживає його сім’я. Перебуваючи в місцях позбавлення волі 03.06.2010 року відносно нього Гусятинським районним судом Тернопільської області був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. 15.11.2010 року він з неповнолітнім братом ОСОБА_2 скоїв крадіжку з господарства, яке належить ОСОБА_3 і знаходиться в с.Жовтневе Радивилівського району.

Проникши через отвір в даху будинку він разом з братом викрав металеве ліжко, порожній газовий балон, дві металеві плити до печі на тверде паливо, чотири металевих круга від дерев’яної бочки та старі болти, гайки, цвяхи вагою біля 5 кг. Викрадені речі він здав заготівникам металобрухту, за що отримав 75 гривень, поділившись грошима з братом. Для себе залишив дві плити до печі, які були вилучені працівниками міліції. 09.01.2011 року скоїв крадіжку продуктів харчування з підсобного приміщення господарства ОСОБА_4, зірвавши  навісний замок з вхідних дверей. Ним було викрадено приблизно 40 кг картоплі, 1,5 л. банка з маринованими помідорами. Викрадені продукти були у нього вилучені працівниками міліції. Крім того, перебуваючи під адміністративним наглядом в січні та лютому 2011 року залишив постійне місце проживання та без дозволу міліції виїжджав в  с.Миньківці Дубенського району, а у вересні 2010 року два тижні перебував в с.Гаї Кременецького району Тернопільської області. Вину у вчиненні крадіжок, порушенні встановлених правил адміністративного нагляду та  втягненні неповнолітнього брата в злочинну діяльність визнає, щиро кається і просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю. Показав, що 15.11.2010 року разом із своїм братом ОСОБА_1 прийшли в будинок, що належить ОСОБА_3, в якому ніхто не проживає звідки вони викрали металеве ліжко, газовий балон, плити для печі, чотири металевих круга від бочки та металобрухт приблизно 5 кг. Викрадене разом з братом здали заготівельникам металобрухту, за що отримали 75 грн.. 40 гривнів, які йому дав брат потратив на продукти харчування.

Крім визнання підсудними своєї вини вона доводиться зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в с.Жовтневе він придбав господарство, в якому ніхто не проживає. В пустуючому будинку знаходилось металеве ліжко, дві металеві плити до печі на тверде паливо, порожній газовий балон, металеві круги до дерев’яної бочки та металобрухт (гайки, болти, цвяхи). 10.01.2011 року він виявив крадіжку даних речей. На даний час йому відомо, що дану крадіжку скоїли брати ОСОБА_1. Претензій він до них не має і просить суворо не карати.

Із показань потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 09.01.2011 року із її погріба було викрадено картоплю, 1,5 літрову банку з маринованими помідорами та оцинковане відро. Крадіжку скоїв її сусід ОСОБА_1. Викрадене їй повернуто і вона до нього претензій не має.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 09.01.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду господарства ОСОБА_1 в с.Жовтневе, в ході якого було виявлено два поліетиленових мішки, частково наповнених картоплею, закрутка помідорів 1,5 літра, металеве відро. 27.02.2011 року ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події детально розповів і показав на місці про скоєння ним крадіжок з господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 09.01.2011 року в її господарстві, де вона проживає з матір’ю та братами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівниками міліції були вилучені два мішки з картоплею, 1,5 літрова банка маринованих помідорів та відро, які її брат ОСОБА_1 викрав з господарства ОСОБА_4, а 25.01.2011 року працівники міліції вилучили в їхньому господарстві дві металеві плити на тверде паливо, які її брати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали з господарства ОСОБА_3. Також їй відомо, що її брат ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово залишав місце проживання без дозволу працівників міліції і виїжджав за межі Радивилівського району.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_7.

          Протоколом огляду встановлені господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звідки були скоєні крадіжки підсудними (т.1 а.с.21-22, а.с.62-63).

          В ході огляду господарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два неповні мішки з картоплею, банку з маринованими помідорами 1,5 л, десятилітрове відро, дві металеві плити для твердого палива  (т.1 а.с.27-28).

          Актом зважування від 09.01.2011 року встановлена вага викраденої картоплі.  (т.1 а.с.30).

          Під час відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 на місці добровільно розказав і показав про скоєння крадіжок з господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.60-70).

          Вартість викрадено встановлено із довідок та висновку товарознавчої експертизи №25 від 28.02.2011 р. (т.1 а.с.34, 35, 54-55, 85-88).

          Копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.06.2010 року із якої слідує, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (т.1 а.с.155).

          Рапортом ст.ДІМ Радивилівського РВ УМВС, де зазначено факти порушення правил адміністративного нагляду піднаглядним ОСОБА_1.

          Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить, що своїми умисними діями за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

          ОСОБА_1 своїми умисними діями за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та сховище скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

          Крім цього, ОСОБА_1 своїми умисними діями за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України та злочин передбачений ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, характеристики.

ОСОБА_1 раніше судимий, скоєнні ним два злочини є тяжкими, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання –негативно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_1 також часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України і призначити йому покарання:

          за ч.3 ст.185 КК України –3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

          за ч.1 ст.304 КК України –3 (три) роки позбавлення волі;

          за ст.395 КК України –4 (чотири) місяці арешту.

          На підставі ч.1 ст.70 КПК України міру покарання за сукупністю злочинів  засудженому ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

          ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання –3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню –утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 лютого 2011 року, з дня затримання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до ступу вироку в закону силу.

Речові докази по справі: два мішки з картоплею, півторалітрову банку з маринованими помідорами, відро, металевий ломик - повернути ОСОБА_4, дві металеві плити до печі повернути ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебувє під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

         Суддя:                                                                                Бірук В.О.