Справа №   1-112/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 квітня 2011 року                                                                      м. Ніжин

                                                  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

                                                  в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

                                                  при секретарі –Кубрак Н.М.,

                                                  за участю:  прокурора –Данченко О.М.,

захисника ОСОБА_1,

законних представників неповнолітніх

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця селища Боково-Платово м. Антрацит Луганської області, гр.України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 185ч.3, 185ч.2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр.України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня Ніжинського професійного аграрного ліцею, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, по ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

          В період часу з 20.10.2010 року по 22.10.2010 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, проникли до будинку АДРЕСА_3 Ніжинського району, звідки викрали телевізор марки LG, вартістю 874 гривні 30 коп., ДВД програвач марки ВВК DV-324, вартістю 280 гривень,  електродрель російського виробництва, вартістю 137 гривень 90 коп.,  кутову шліфувальну машинку марки DWТ, вартістю 1315 гривень 06 коп.,  електродрель марки DWТ, вартістю 995 гривень 46 коп., ковдру, 5 ДВД дисків, всього на загальну суму 3602 гривні 72 коп., належного гр. ОСОБА_4.

          29.10.2010 року, близько 2.00 год., ОСОБА_7, неподалік від кафе "Піраміда", що розташоване по вул. Шевченка в м. Ніжині, повторно, таємно викрав у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокіа 63031, вартістю 860 гривень 80 коп.

          В ніч на 21.11.2010 року, ОСОБА_8 проник до будинку АДРЕСА_4 Ніжинського району, звідки повторно, таємно викрав газову плиту марки "Іскра", вартістю 100 гривень, балон зі скрапленим газом, вартістю 298 гривень, пустий балон для скрапленого газу, вартістю 156 гривень, металеве ліжко, вартістю 36 гривень 50 коп., розкладушку, вартістю 29 гривень, всього на загальну суму 619 гривень 50 коп., належного ОСОБА_6.

           Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.185ч.2, 185ч.3 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, заявлений до нього потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у розмірі 860 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 550 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди визнав повністю і показав, що в 20 числах жовтня 2010 року, в вечірній час він в змові з ОСОБА_8 проникли до будинку АДРЕСА_3, де ніхто не проживав, звідки викрали телевізор, ДВД програвач, дві електродрелі, шліфувальну машинку.

29.10.2010 року, близько 2 години, він знаходився в кафе "Корчма", де вживав безалкогольне пиво. Коли він збирався їхати додому, то побачив на протилежній стороні вулиці бійку, яка швидко закінчилась. Коли він підійшов до того місця, то побачив на землі лежачого хлопця, котрий був непритомним, і в руці якого був мобільний телефон. Він забрав з руки хлопця телефон і поїхав додому. Згодом телефон він здав в ломбард.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 185ч.3 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, і з приводу викрадення майна належного гр. ОСОБА_4 дав аналогічні показання що і підсудний ОСОБА_7

З приводу викрадення майна належного гр. ОСОБА_6 показав, що в ніч на 21 листопада 2010 року він проник до будинку АДРЕСА_4, в якому ніхто не проживає. З будинку він викрав газову плиту, два газові балони, металеве ліжко, розкладушку, які мав намір здати в металобрухт. Коли він довідався про те, що до нього приїздили працівники міліції, то викрадені речі він повернув.

Крім визнання підсудними своєї вини їх вина підтверджується іншими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила, що 22.10.2010 року вона виявила крадіжку майна з належного їй будинку, розташованого по АДРЕСА_3, а саме: телевізора, ДВД програвача, електроінструменту. Про крадіжку вона повідомила до міліції. Що підсудні повністю відшкодували заподіяну їй шкоду.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що в ніч на 29.10.2010 року, в районі автобусної зупинки "Ніжинсільмаш" в нього було викрадено мобільний телефон Нокіа. Про це він написав заяву до міліції. На даний час заподіяна йому шкода не відшкодована, тому просив задовольнити його позов.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 підтвердила, що 21 листопада 2010 року до неї зателефонував її знайомий і повідомив про те, що відчинені двері до її будинку, який розташований по АДРЕСА_4. Після цього до будинку поїхав її син, котрий згодом повідомив про те, що з будинку викрадена газова плита, газовий балон. Після цього вона пішла до міліції та повідомила про крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив, що коли він, на прохання матері, поїхав до належного їм будинку розташованого в с. Хвилівка, то він побачив, що двері до будинку були відчинені. Заглянувши до будинку він побачив, що була викрадена газова плита, газові балони. Про це він повідомив матері.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила, що від свого брата ОСОБА_5 вона довідалась про те, що в нього було викрадено мобільний телефон марки Нокіа. Даний телефон був придбаний в кредит на її ім'я.

В процесі досудового слідства працівниками міліції було виявлено та вилучено частину викраденого майна: електродрель, п"ять ДВД дисків, розетку трійник, газову плиту "Іскра", балон зі скрапленим газом, балон для скрапленого газу,  розкладушку, металеве ліжко, металеві дверцята та стійку до груби, дві емальовані каструлі, що підтверджується протоколами виявлення та вилучення / а.с.24-31, 88 /.

Вартість викраденого майна підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз /  а. с. 104-105, 112 /.

При відтворенні обстановки та обставин події за участю підсудних        ОСОБА_7 та ОСОБА_8, останні розповіли та показали на місці як, та при яких обставинах ними були вчинені злочини, що підтверджується протоколами даної слідчої дії та фототаблицею до них / а.с. 42-47, 91-95 /.

          Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудних, в інкримінованих їм діях, повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового слідства.

За вчинені злочини ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність: по ст. 185ч. 3 КК України, за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло,

по ст.185ч.2 КК України, за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно.

За вчинені злочини ОСОБА_8 повинен нести кримінальну відповідальність по ст. 185ч. 3 КК України, за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

          Вирішуючи питання про покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.

Враховує суд обставини що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_7: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховує суд обставини що пом"якшують покарання підсудного         ОСОБА_8: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7 та        ОСОБА_8 судом не встановлено.

Органом досудового слідства зазначена як обставина, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Проте в ході судового слідства підсудний ОСОБА_7 показав, що в той день, коли він здійснив крадіжку мобільного телефону у гр. ОСОБА_5, він випив дві пляшки безалкогольного пива і не перебував в стані алкогольного сп"яніння. В ході досудового слідства в нього ніхто не запитував, яке пиво він вживав.

Докази, які б підтверджували факт перебування підсудного ОСОБА_7 в стані алкогольного сп"яніння, в момент вчинення злочину, відсутні.

Тому суд вважає необхідним виключити з обвинувачення підсудного     ОСОБА_7 дану обставину, яка обтяжує його покарання.

Враховує особи винних, що за місцем проживання та за місцем навчання вони характеризуються задовільно.

          З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, проте у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями статті за дані злочини.

          Також з урахуванням тяжкості злочинів, обставин справи та особи винних, суд прийшов до висновку про можливість їх виправлення  без відбування призначеного покарання, і вважає необхідним застосувати у відношенні них ст.75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

          Що стосується цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_7 у розмірі 860 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та 550 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, то даний позов підсудний ОСОБА_7 визнав повністю, він знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, і тому підлягає задоволенню у відповідності до ст.1166, 1167 ЦК України.

Що стосується речових доказів у справі, а саме: електродрелі, ДВД дисків в кількості 5 шт., розетки трійника, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, повернути потерпілій ОСОБА_4; газову плиту "Іскра", балон скрапленого газу, балон для скрапленого газу, металеве ліжко, розкладушку, металеві дверцята та стійку до груби, дві емальовані каструлі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6, повернути потерпілій ОСОБА_6

 Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_7 визнати винним і призначити покарання:

- по ст.185ч.3 КК України –3 (три) роки позбавлення волі,

- по ст.185ч.2 КК України –2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_7 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном один рік.

          На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов"язки:

1)          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)          періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          ОСОБА_8 визнати винним по ст. 185ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

          На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк терміном один рік.

          На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов"язки:

1)          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)          періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі, а саме: електродрель, ДВД диски в кількості 5 шт., розетку трійник, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, повернути потерпілій ОСОБА_4; газову плиту "Іскра", балон скрапленого газу, балон для скрапленого газу, металеве ліжко, розкладушку, металеві дверцята та стійку до груби, дві емальовані каструлі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6, повернути потерпілій ОСОБА_6

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задовольнити і стягнути з ОСОБА_7 на його користь 860 гривень в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та 550 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1410 ( одну тисячу чотириста десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженим, до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

                    Суддя                                              Кобилецький І.Ф.