Дело №11-598/2007                                           Председательствующий 1-я инстанция: Карпенко С. Ф.

Категория: 190 ч.2 УК Украины                       Докладчик: Чобур А.В.

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Именем    Украины

2007 года апреля месяца 27 числа коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:                              Кранга Л.С. ,

Судей:                                                             Чобур А.В.,

Стороженко С. А.

С участием прокурора:                                 Повжик Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 23.02.2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженец г.Великий Устюг Вологодской области РФ,  гражданин Украины,  женатый,  не работающий,  ранее судимый 20.10.2005 года Перевальским районным судом Луганской области по  ст.  185 ч.1 УК Украины к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,  проживающий вАДРЕСА_1 признан виновным и осужден по  ст.  190 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. .

На основании  ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание,  назначенное приговором Перевальского районного суда от 20.10.2005 года,  и окончательно назначено наказание в виде трёх лет 10 дней лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 8.12.2006 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том,  что 30 ноября 2006 года примерно в 13 часов 30 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  возле бара «Перекрёсток» по улице Чапаева в г.Алчевске путём обмана и злоупотребления доверием,  повторно,  завладел чужим имуществом,  а именно мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 666, 35 грн.,  принадлежащим ОСОБА_2.

Осужденный ОСОБА_1. в апелляции,  не оспаривая квалификации своих действий,  просит назначить наказание,  с применением  ст.  ст. 66, 75 УК Украины и прекратить уголовное дело.

2 

Ссылается на то,  что суд не учёл его деятельное раскаяние,  признание вины,  полное возмещение вреда,  наличие на иждивении несовершеннолетних детей и беременной супруги.

Заслушав докладчика,  прокурора,  просившего оставить приговор без изменений,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1. в повторном совершении мошенничества подтверждается собранными доказательствами,  и правильность выводов суда в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_1. по  ст.  190 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд,  в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины,  учёл степень тяжести совершенного им преступления,  данные о его личности и обстоятельства дела,  влияющие на степень его ответственности,  в том числе и те,  которые осужденный указывает в апелляции,  а потому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания коллегия судей не усматривает.

В то же время суд безосновательно указал в вводной части приговора о судимостях ОСОБА_1. Перевальским районным судом Луганской области 6.11.2001 года и 1.03.2002 года,  поскольку в соответствии с требованиями  ст. 89 УК Украины эти судимости погашены.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст. 365,  366,  377 УПК Украины,  коллегия судей,

Определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Алчевского городского суда Луганской области от 23.02.2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указания о судимостях ОСОБА_1. Перевальским районным судом Луганской области 6.11.2001 года и 1.03.2002 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.