Каланчацький районний суд Херсонської області

            
                                Справа  №  2-а-562/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 07.04.2011  Каланчацький районний суд Херсонської області  в складі:

          головуючого(ої)-судді:           Ковальчук Олена Валеріївна

          при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ в м. Севастополь АР Крим Федорова Олексія Вікторовича на незаконні дії інспектора ДПС УДАІ м. Севастополь Федорова Олексія Вікторовича  та поновлення строків оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

                                                        в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов в якому просить скасувати  протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року серії СН 1№ 017518 та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року серії СН № 102003.

        Свої вимоги ОСОБА_1   мотивує тим, що 24.02.2011 року о 22 год. 40 хв. в м Севастополь він керуючи службовим автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ДП СИПИ –авто, рухався по вул.. ім. Хрустальова в напрямку вул.. ім.. Токарєва, де він  повинен був розвантажуватися. Іншої можливості потрапити до пункту розвантаження в місті немає . Тому рухаючись по вищевказаній вулиці він проїхав зону дії дорожнього знаку 3.3 ПДР «Рух вантажний автомобілів заборонено». В цей час був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху. На його заперечення, що за цією адресою йому  необхідно розвантажитися, на що показав накладну, а іншої вулиці щоб доїхати до пункту розвантаження в місті немає, відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності  відповідач при ньому не складав, і ніяких копій адмінматеріалів йому не надав. 13.03.2011 року коли його запросили до відділу ДАІ, він дізнався, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки згідно розділу 33 додатку першого до правил дорожнього руху не поширюється дія знаків: 3.1 –3.8., 3.11 –на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають чи працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні віджати до позначеної зони і виїжджати  з неї на найближчому перехресті до місця призначення.  Крім того інспектор не ознайомив його з постановою у справі про адміністративне правопорушення, що не дало йому можливості своєчасно звернутися до суду з її оскарженням.

       Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1  24.02.2011 року о 22 год. 40 хв. в м Севастополь керуючи службовим автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ДП СИПИ –авто, рухався по вул.. ім. Хрустальова в напрямку вул.. ім.. Токарєва, де він  повинен був розвантажуватися. Іншої можливості потрапити до пункту розвантаження в місті немає . Тому рухаючись по вищевказаній вулиці він проїхав зону дії дорожнього знаку 3.3 ПДР «Рух вантажний автомобілів заборонено». В цей час був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху. На його заперечення, що за цією адресою йому  необхідно розвантажитися, на що показав накладну, а іншої вулиці щоб доїхати до пункту розвантаження в місті немає, відповідач не відреагував, а склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності  відповідач при ньому не складав, і ніяких копій адмінматеріалів йому не надав. 13.03.2011 року коли його запросили до відділу ДАІ, він дізнався, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки згідно розділу 33 додатку першого до правил дорожнього руху не поширюється дія знаків: 3.1 –3.8., 3.11 –на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають чи працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні віджати до позначеної зони і виїжджати  з неї на найближчому перехресті до місця призначення.  Крім того інспектор не ознайомив його з постановою у справі про адміністративне правопорушення, що не дало йому можливості своєчасно звернутися до суду з її оскарженням.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу  на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову, може бути поновлено  органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, що  строк звернення до суду з скаргою на оскарження вищевказаної постанови  пропущений з поважної причини, так, як відповідач   не  мав можливості звернутися до суду з  оскарженням постанови, так, як не знав про її існування.

Суд вважає, що протокол  серії СН 1 № 017518 від 24.02.2011 року та  постанова СН № 102003 від 24.02.2011 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки згідно розділу 33 додатку першого до правил дорожнього руху не поширюється дія знаків: 3.1 –3.8., 3.11 –на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають чи працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.       

Відповідача по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання позивача.

             Керуючись ст. 159-163 КАС України,  суд

                                                   п о с т а н о в и в:

          Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ в м. Севастополь АР Крим Федорова Олексія Вікторовича на незаконні дії інспектора ДПС УДАІ м. Севастополь Федорова Олексія Вікторовича  та поновлення строків оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення  задовольнити.

          Протокол серії СН 1 № 017518 від 24.02.2011 року та постанову СН № 102003 від 24.02.2011  року по справі про адміністративне  правопорушення стосовно   ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: