Справа № 2-775/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді                                        Іванцової Н.К.

при секретарі                                           Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа «Ва-Банк»про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що 03.03.1998 року між ним –ОСОБА_1, як покупцем та відповідачами, як продавцями, на Товарній Біржі «Ва-Банк»було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На момент укладання вищевказаного договору, позивачі знаходились у зареєстрованому шлюбі, тобто набули право спільної сумісної власності на вказану квартиру. Відповідно до укладеного договору, були погоджені усі істотні умови, а також вказаний договір був зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м.Херсона. Після чого позивачі вселились у вказану квартиру, де проживають по теперішній час, сплачують всі комунальні платежі. Однак, вказаний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально і на той час не підлягав обов’язковому нотаріальному посвідченню. У зв’язку із законодавчим закріпленням обов’язкового нотаріального посвідчення угод, щодо нерухомого майна, та на підставі вищевикладеного, просять суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 03 березня 1998 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як продавцями, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як покупцями –дійсним; визнати за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, уточнила позовні вимоги, просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 03 березня 1998 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як продавцями, та ОСОБА_1, як покупцем –дійсним; визнати за ОСОБА_1, право власності на АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Товарної біржі «Ва-Банк»в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 03.03.1998р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продали позивачу ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70,9 кв.м, житловою  площею –39,7 кв.м. Вказаний договір укладений на Товарній біржі «ВА-БАНК», про що зроблено запис в Журналі реєстрації біржових угод за реєстровим № 522 від 03.03.1998р. та зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 106 за реєстровим № 41829. Відчужуване майно належало ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва від 20.01.1998р., виданого Херсонським суднобудівним заводом за № 5043, зареєстрованого Херсонським державним Бюро технічної інвентаризації в книзі 106 за реєстровим № 41829 від 12.02.1998р.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 316 ЦК України –правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 317 ЦК України –власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Ст. 319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України –право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 321, 220 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна Біржа «Ва-Банк»про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності –задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 03.03.1998р., укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 –дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

СуддяН. К. Іванцова