Справа №  2-п-4/11

                                                                      Ухвала

Іменем України

   06 квітня 2011 року                                                              м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Клімченко М.І., при секретарі Березюк С.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» про визнання договору оренди недійсним, стягнення заборгованості з орендної плати ,

Встановив:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник ТОВ «Рис України» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з’явився до суду з поважних причин, оскільки перебував у судовому засіданні в м. Херсоні. Також зазначав, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, так як при його винесенні не було повністю досліджено обставини справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач з’явилася, проти задоволення заяви заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, доводи заяви підтримав та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що відповідачем в судовому засіданні надані докази, які мають істотне значення для справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач будучи чотири рази повідомленим належним чином про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився, не надавши доказів поважності причин неявки.

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява ТОВ «Рис України» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,  -     

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Рис України»про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Клімченко М.І.