Справа №  2-737/11                                                  

У Х В А Л А

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

  11.04.2011 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі  

головуючого судді                                                                                                       Стамбули М.І.,  

при секретареві                                                                                                            Ігнатенко О.І.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про поділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зверпнувся до  ОСОБА_2  про поділ земельної ділянки в натурі, в свою чергу ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі.

У ході судового розгляду справи сторони надали суду укладену і підписану мирову угоду та заяву про визнання вказаної мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. Позивач та відповідач погоджуються поділити в натурі належну їм земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до 1-го варіанту (висновок № 1) висновку № 09/11 судової будівельно-технічної експертизи від 16.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі, виконаної судовим будівельно-технічним експертом – ОСОБА_3.

При цьому ОСОБА_1 у власність  виділяється частина земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 306кв.м. разом з будівлями, з окремими виходами на АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 виділяється у власність частина земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 358кв.м. разом з  будівлями, з окремим виходом на АДРЕСА_1.

Сторони усвідомлюють та не заперечують з приводу того, що зазначений варіант розподілу земельної ділянки не відповідає їх ідеальним часткам у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 не заперечує з приводу того, що розмір належної йому на праві власності земельної ділянки після розподілу буде на 26кв.м. менше, ніж йому покладено згідно його ідеальної частки 50/100ч.

ОСОБА_2 не заперечує з приводу того, що розмір належної йому на праві власності земельної ділянки після розподілу буде на 26кв.м. більше, ніж йому покладено згідно його ідеальної частки 50/100ч.

2. Сторони погоджуються, що встановлення внутрішньої розподільної огорожі буде здійснюватись за рахунок та силами ОСОБА_2

3. Сторони погоджуються, що з моменту визнання мирової угоди судом та у випадку її належного виконання позивачем та відповідачем, сторони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового та не майнового характеру, що стосуються предмету спору по даній справі.

4. Сторони зобов’язуються дотримуватись визначеного в мировій угоді поділу  земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками та не чинити будь-яких дій спрямованих на порушення умов мирової угоди.

5. Сторони усвідомлюють, що укладення мирової угоди та визнання її судом  призводитиме до закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження в справі передбачені  ст.206 ЦПК України сторонам відомі.

6. Сторони погоджуються судові витрати по справі розподілити між нами порівну.

7. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Дніпровського районного суду м. Херсона. Мирова угода набирає законної сили після її визнання Дніпровським районним судом м. Херсона.

Зазначена мирова угода та заява приєднані до справи. Сторонам роз’яснено наслідки рішення щодо визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.175, 206 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказану заяву та угоду, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, прийшов до такого висновку:

Відповідно доч.5 ст.175 ЦПК України, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 якою:

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 358кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на вул. Чорноморська, 49.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 306кв.м. разом з будівлями, з окремими виходами на вул. Чорноморська, 49.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про поділ земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                           М.І. Стамбула