ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2022 р.                                                                              Справа № 918/1223/21

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

за участю представників сторін:

боржник: Петренко Ю.В.;

від боржника: Новак І.В., ордер серія ВК № 1036550 від 10.01.2022 р.;

керуючий реструктуризацією: Сокотун В.А.;

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Панас В.М. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.01.2022 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно, оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича та визначено дату проведення попереднього судового засідання 02.03.2022 року.

20.01.2022 року від ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна боржника, в якому останній просить:

- зобов`язати приватного виконавця Ярмошевич Наталію Олексіївну (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Мазепи 19) зупинити вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню номер ВП 65916884, що відкрите на підставі виданого виконавчого листа 2-122/10 від 02.11.2010 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" по кредитному договору № 60/06/К від 06.07.2006 року коштів в сумі 224 503 грн 18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 доларів США 02 цента, та 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та 1 820 грн 00 коп. судових витрат;

- скасувати аукціони з продажу майна ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 64,5 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв., які проводяться приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. в межах виконавчого провадження ВП 65916884.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2022 року прийнято клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна до розгляду та призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 2 лютого 2022 року.

02.02.2022 року від приватного виконавця Ярмошевич Н.О. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення на клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна боржника. В поясненнях приватний виконавець зазначив, що зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім випадків, зокрема перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж. Оскільки інформація про реалізацію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ДП "Сетам" була оприлюднена 17.12.2021 р. о 15 год. 22 хв., а провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 відкрито згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 року по справі № 918/1223/21 постановленої після оприлюднення зазначеної інформації, підстави для зупинення виконавчого провадження були відсутні.

Судове засідання 02.02.2022 року не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності судді Романюка Р.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.02.2022 року призначено розгляд клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна в судовому засіданні на 16 лютого 2022 року.

15.02.2022 року від приватного виконавця Ярмошевич Н.О. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення (додаткові) на клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна боржника, в яких приватний виконавець зазначив про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

15.02.2022 року від заінтересованої особи, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", на адресу суду надійшли письмові пояснення на клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна боржника, відповідно до змісту яких банк просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання про зупинення виконавчих дій та зняття з продажу майна боржника.

У судове засідання 16 лютого 2022 року з`явилися боржник, представник боржника, керуючий реструктуризацією та представник ПАТ АБ "Укргазбанк".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 березня 2010 року по справі № 2-122/10 задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" та стягнуто з ОСОБА_1 224 503 грн 18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 доларів США 02 цента, 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та                         1 820 грн 00 коп. судових витрат.

На виконанні у приватного виконавця Ярмошевич Н.О. перебуває ВП 65916884 з примусового виконання виконавчого листа № 2-122/10 від 02.11.2010 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" - 224 503 грн 18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 доларів США 02 цента, 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та 1 820 грн 00 коп. судових витрат (постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2021 р.).

Постановою приватного виконавця від 30.06.2021 р. про опис та арешт майна боржника по ВП 65916884 описано та накладено арешт на майно: домоволодіння, реєстраційний номер 1967344, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Загальна площа 64,5 м2, що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2021 року по ВП № 65916884 з примусового виконання виконавчого листа № 2-122/10 від 02.11.2010 р., виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ "Укргазбанк" 224 503 грн                   18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 дол. США 02 цента, та 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та 1 820 грн 00 коп. судових витрат, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації про виконавче провадження № 65916884 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

В рамках виконання виконавчого провадження № 65916884, 17.12.2021 року в системі електронних торгів арештованим майном СЕТАМ було опубліковано аукціон, лот                            № 502545: Іпотека, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 64,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (https://setam.net.ua/auction/503113).

За результатами електронних торгів 17.01.2022 року аукціон по лоту № 502545: Іпотека, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 64,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 - не відбувся.

В рамках виконання виконавчого провадження № 65916884, в системі електронних торгів арештованим майном СЕТАМ було повторно опубліковано аукціон, лот № 508720: Іпотека, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 64,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (https://setam.net.ua/auction/507001), дата проведення аукціону 2 березня 2022 року.

Станом на 16.02.2022 року аукціон по вищезазначеному лоту не відмінений.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1223/21 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Таким чином, одночасно із введенням процедури реструктуризації боргів, судом введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Процедура, її особливості та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи регламентовані положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема його положеннями в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

Водночас, окремі положення цього Кодексу визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном фізичної особи, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та застосовані відповідні процедури.

Так, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна/керуючого реструктуризацією чи ліквідатора банкрута.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства/неплатоспроможності процедури.

Так, у межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи виникають обмеження з розпорядження майном цієї особи, що визначені положеннями статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, до яких належать обмеження, що застосовуються за наслідками введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства        мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (частина 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Тобто, з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства завданням мораторію        на задоволення вимог кредиторів є забезпечення збереження майнових активів боржника з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

При цьому, у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, зокрема і тих, що відкриті та провадження у яких здійснюється за особливостями, передбаченими положеннями пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи, що застосовується за правилами статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, є також одним із заходів, що забезпечує результативність виконання завдань судової процедури про неплатоспроможність фізичної особи, яким (завданням) є збереження майна боржника - фізичної особи для його подальшого використання у колективній процедурі неплатоспроможності.

Тому після введення мораторію у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи усі дії щодо індивідуального задоволення вимог кредитора, які вчиняються поза межами процедур неплатоспроможності боржника - фізичної особи, мають припинятись негайно і на будь-якій стадії такого процесу з метою передання майна боржника під контроль суду у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження"        виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

За приписами ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Разом з цим суд зазначає, що 12.01.2022 року за № 68054 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яке містить ідентифікуючу інформацію про боржника та відомості про справу і судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення. Ухвала Господарського суду Рівненської області від 11.01.2022 р. про відкриття провадження у справі № 918/1223/21 та введення мораторія на задоволення вимог кредиторів є загальнодоступною для ознайомлення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щодо порядку визначення початку "стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж" у виконавчому провадженні, зокрема майна боржника, що є предметом забезпечення (частина третя статті 41, частини друга четверта статті 121    Кодексу України з процедур банкрутства), суд зазначає наступне.

У статті 41 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

При цьому продаж майна боржника відповідно до Закону України "Про іпотеку"        відбувається за загальним правилом у конкурентний спосіб (прилюдні торги, електронні торги) з метою укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з покупцем, який запропонує найвищу ціну.

При проведенні прилюдних торгів визначається найкраща цінова пропозиція одного із зареєстрованих учасників, акцепт якої фіксується у протоколі.

У такому разі прилюдні торги як конкурентний спосіб укладення договору вважаються завершеними із моменту визначення переможця, який запропонував найвищу ціну за предмет іпотеки.

Відповідно до частин першої, другої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з положеннями пункту 1 розділу І Наказу Міністерства Юстиції України "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" від 29.09.2016 р.  № 2831/5 (далі - Наказ) електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну.

Водночас, частиною 5 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що не реалізоване на електронному аукціоні нерухоме майно виставляється на повторний електронний аукціон, а у разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється на третій електронний аукціон.

При цьому стадії аукціону, які мають місце у разі проведення кожного із наведених видів аукціону, визначені та регламентовані положеннями Наказу: передача майна на реалізацію (розділ ІІ), підготовка до проведення електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) (розділ ІІІ), порядок реєстрація учасників електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) (розділ ІV), проведення електронних аукціонів (розділ V), реалізація арештованого майна за фіксованою ціною (розділ VІ), оформлення результатів електронних торгів (розділ VІІІ).

Відповідно до приписів абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Наказу датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).

За змістом наведених положень, які регламентують процедуру реалізації майна (на яке звернуто стягнення) у виконавчому провадженні з електронних аукціонів, електронні аукціони хоча і є єдиним процесом продажу майна, що складається, у разі наявності для цього підстав (частина п`ята статті 61 Закону України "Про виконавче провадження"), з видів аукціонів (електронний аукціон, повторний електронний аукціон та третій електронний аукціон), однак які по суті є окремими самостійними етапами реалізації майна у виконавчому провадженні з електронних аукціонів, кожний з яких, в свою чергу, опосередковують відповідні, послідовно визначені законом, стадії.

З урахуванням цього висновку та за змістом положень, зокрема частини третьої статті        41, частин другої, четвертої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, частини першої, другої   статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" та абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Наказу, суд доходить висновку, що стадія продажу майна розпочинається із моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон) на відповідному етапі аукціону.

При цьому інформація про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон), що була оприлюднена раніше, у межах попереднього етапу реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні - на електронному, повторному аукціонах, якщо вони завершились, однак нерухоме майно не було реалізовано, з подальшим виставленням цього майна на третій електронний аукціон, не береться до уваги при вирішенні питання, чи вважається такою, що розпочалась, стадія продажу майна з моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон) на відповідному етапі торгів.

У цьому висновку суд виходить з того, що кожний із визначених Законом видів електронних аукціонів з реалізації нерухомого майна у виконавчому провадженні має тотожну з іншими, однак самостійну стадійність, спрямовану на реалізацію майна боржника та укладення договору купівлі-продажу.

Слід зазначити, що аналогічні правові висновки висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.09.2021р. у справі № 908/2536/20 і, з урахування встановлених у справі обставин, у суду відсутні мотиви для відступу від зазначеної правової позиції.

Відтак, судом встановлено незаконність подальшого - після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - вчинення приватним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості, з публікацією оголошення про проведення аукціону, призначеного на 02.03.2022 р., з продажу майна боржника (житлового будинку), через поширення застосованого щодо боржника у цій справі мораторію на задоволення вимог кредиторів на спірні правовідносини.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії по виконавчому провадженню № 65916884 з примусового виконання виконавчого листа № 2-122/10 від 02.11.2010 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області, аукціон з продажу майна боржника в системі електронних торгів арештованим майном  СЕТАМ, лот № 508720: Іпотека, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 64,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , опублікований після відкриття провадження у справі № 918/1223/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що суперечить приписам ст. ст. 41, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого боржником клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 121 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Зупинити вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 65916884, що відкрите на підставі виданого виконавчого листа 2-122/10 від 02.11.2010 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" по кредитному договору № 60/06/К від 06.07.2006 року коштів в сумі 224 503 грн 18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 доларів США 02 цента, та 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та                      1 820 грн 00 коп. судових витрат.

3. Скасувати аукціон з продажу майна ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 64,5 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв., які проводяться приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. в межах виконавчого провадження ВП 65916884.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття до 16.02.2025 року.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, заінтересованій особі (Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк", Державному підприємству "Сетам" (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-б) та приватному виконавцю, на виконанні якого перебуває виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                  Р.В. Романюк