Справа №2-180/2011 рік

УХВАЛА

          31 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді                    Іванової І.В.

               при секретарі                              Козир К.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом  Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу  та звернення  стягнення  на предмет іпотеки, суд-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої  суму заборгованості  за кредитним договором від 20 грудня 2007 року в розмірі 328005 грн. 1 коп. та звернути  примусове стягнення шляхом визнання  за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь - якому покупцеві предмету іпотеки за іпотечним кредитом від 20 грудня 2007 року, а саме  житловий будинок АДРЕСА_1.

          У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, посилаючись на те, що  однією з вимог позивача є звернення на предмет іпотеки згідно договору  іпотеки  від 20 грудня , а даний договір посвідчувала цей нотаріус.

Також  просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  ТОВ «Крєпость –Консалтінг», посилаючись на те,що  однією з вимог позивача є звернення на предмет іпотеки згідно договору  іпотеки  від 20 грудня, а договір іпотеки та кредиту підписувалися  керівником ТОВ   «Крєпость –Консалтінг»та  скріплювалися печаткою даної організації, і діяли з повноваженнями від імені кредитора ПАТ «ОТП Банк».

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те,що  рішення  в справі не може вплинути на їх права або обов’язки  щодо однієї із сторін.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду с приводу заявленого клопотання , вважає, щ таке не підлягає задоволенню, оскільки рішення  в справі не може вплинути на  права або обов’язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2  та  ТОВ «Крєпость –Консалтінг»,щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання про залучення у якості третіх осіб приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2  та  ТОВ «Крєпость –Консалтінг»відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                            І.В. Іванова