Провадження №1-кс/447/4/22

Справа №447/1176/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року за  №12019140250000117,-  

                          встановив:     

26.07.2021 року адвокат ОСОБА_3   звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 05.08.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року за  №12019140250000117. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство  проведено поверхнево, необ"єктивно, з порушенням процесуальних норм, та не можливістю його реалізувати свої повноваження як адвоката.

В судовому  засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання 15.02.2022 не з`явився,  в попередніх судових засіданнях  проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019140250000117 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9  частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 303 КПК України на   досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно  ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

22.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про зобов`язання  внести відомості в ЄРДР  на підставі заяви  адвоката ОСОБА_3   від 06.07.2019,  зареєстровано кримінальне провадження №12019140250000117 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Постановою від 04.08.2020 дізнавача – інспектора СД Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5   закрито  кримінальне провадження №12019140250000117 від 22.03.2019р., за ознаками   ч.1 ст.397 КК України,   у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 18.06.2021 адвокат ОСОБА_3 вже звертався в Миколаївський районний суд Львівської області із скаргою в якій просив скасувати вищевказану постанову дізнавача ОСОБА_5    16.08.2021 ухвалою суду у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови  від 04.08.2020  року про закриття кримінального провадження №12019140250000117 внесеного в ЄРДР 22.03.2019 року  -  відмовлено.    Вказана ухвала суду   була предметом розгляду в Львівському апеляційному суді, який ухвалою від 20.08.2021  залишив ухвалу слідчого судді Миколаїхвського районного суду Львівської області без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, те, що підстави для скасування постанови ОСОБА_5 викладені в скаргах  ОСОБА_3 від 18.06.2021 та  від 26.07.2021 аналогічні, а скарга від 18.06.2021 розглянута і набула законної сили, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім цього, суд вважає на необхідне зазначити, що в скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 від 05.08.2020 року про закриття кримінального  провадження №12019140250000117, однак така виносилася 04.08.2020року,  а дата  «05.08.2020» помилково вказана в листі Стрийської окружної прокуратури від 08.07.2021.

Суд вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду з приводу оскарження вищевказаної постанови, оскільки така була винесена дізнавачем ОСОБА_5 04.08.2020року,  а  про таку адвокат дізнався 23.07.2021р.  В матеріалах справи не міститься інформації, про те, що  адвокат ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про винесення оскаржуваної постанови раніше..

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-        

                                                               у х в а л и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постави  від 04.08.2020  року про закриття кримінального провадження №12019140250000117 внесеного в ЄРДР 22.03.2019 року  -  відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1