ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 649/265/21

Номер провадження: №22-з/819/5/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карасьов Ілля Олексійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Великолепетиський елеватор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Великолепетиський елеватор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №282-К від 15 березня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким припинено дію Контракту від 15.07.2020 року №27, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетиський елеватор" з 16 березня 2021 року.

Стягнуто з філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетиський елеватор" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 16 березня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням від 03 вересня 2021 року стягнуто з Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетиський елеватор" на користь ОСОБА_1 91 202,00 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 16 березня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Не погодившись з рішеннями суду, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало апеляційні скарги на рішення судів у цій справі, у яких посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

03 вересня 2021 року на електронну адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він просив суд апеляційної інстанції визначити суму заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на його користь.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 червня 2021 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Великолепетиський елеватор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням у цій справі з Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Великолепетиський елеватор" на користь ОСОБА_1 стягнуто 91 202,00 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 березня 2021 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Отже, приймаючи до уваги, що рішення ухвалено Великолепетиським районним судом Херсонської області, при цьому на час подання заяви про ухвалення додаткового рішення Херсонським апеляційним судом не приймалися по суті рішення у вказаній справі, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі саме Херсонським апеляційним судом відсутні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карасьов І.О., звернувся також і до Великолепетиського районного суду Херсонської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, за результатами розгляду якої ухвалено додаткове рішення та визначено суму заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карасьов Ілля Олексійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Великолепетиський елеватор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська