Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #144417248

15.02.2022                                                                                    

справа №642/8007/21

провадження № 1кп/642/36/22


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року                                                                                  м.  Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за №12021221220000518 від 02.08.2021р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 186 КК України,-

                                                     ВСТАНОВИВ:


До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 був обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому  судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявила клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до розгляду. Прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального  провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду  з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування якого прокурор посилається на те, що закінчується двомісячний строк дії попередньої ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину та бажання уникнути відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, або вчинити дії щодо приховування знищення чи спотворення предметів, які можуть бути доказами у справі, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, закінчується 18.03.22 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих кронами кримінального проваджений матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального

правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,

обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо

вони застосовувалися до нього раніше;

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак колегія суддів не приймає доводи захисника та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про запобіжний захід, суд враховує, що ОСОБА_4  обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.10.2010р.  Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.07.2014р. з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів за ст. 81 КК України,  даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, погіршення стану його здоров`я суду не надано, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні на цій стадії процесу не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, оскільки на даний час свідки та потерпілий у справі не допитані тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, у зв`язку з чим вважає, що доцільно продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо доводів обвинуваченого про відсутність ризиків, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує  ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілих на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд також вважає, що зміна обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід буде недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд  даного обвинувального акту триває, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також, що на цей час  у  суду немає підстав вважати відсутніми ризики,  які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані Ленінським районним судом м. Харкова 04.10.2021 р., суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 314-316  КПК України, -


УХВАЛИВ:


Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 рік на 14-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 13.04.2022 року.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів.




Суддя ОСОБА_1


Судове провадження 1-кп/642/862/21
Судове провадження 1-і/642/4/21
Судове провадження 11-кп/814/2284/22
  • Номер: 11-кп/814/2284/22
  • Опис: Новіков А.В. ч.2 ст.186 КК
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/8007/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ольховський Є. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2022
  • Дата етапу: 19.09.2022
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 1-і/552/118/22
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 1-кп/552/356/23
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 1-кп/552/444/22
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 впс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 51-485 впс 23 (розгляд 51-485 дс 23)
Судове провадження 11-кп/814/1098/23
  • Номер: 11-кп/814/1098/23
  • Опис: Новіков А.В. ч.2 ст.186 КК
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/8007/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ольховський Є. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2022
  • Дата етапу: 12.01.2023
Судове провадження 1-кп/642/36/22
Судове провадження 1-кп/552/153/24
Судове провадження 1-кп/552/153/24
Судове провадження 11-кп/814/1688/24
Судове провадження 1-кп/552/153/24
Судове провадження 11-кп/814/1688/24
Судове провадження 11-кп/814/1688/24
  • Номер: 11-кп/814/1688/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/8007/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ольховський Є. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 03.07.2024
Судове провадження 11-кп/814/2017/24
Судове провадження 11-кп/814/2017/24
Судове провадження 11-кп/814/2017/24
  • Номер: 11-кп/814/2017/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/8007/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ольховський Є. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2024
  • Дата етапу: 02.10.2024
Судове провадження 11-кп/814/2180/24
Судове провадження 11-кп/814/2180/24
Судове провадження 11-кп/814/2180/24
  • Номер: 11-кп/814/2180/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/8007/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Ольховський Є. Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2024
  • Дата етапу: 25.12.2024
Судове провадження 1-кп/552/114/25
Судове провадження 1-кп/552/114/25
Судове провадження 1-кп/552/114/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація