Справа № 2-581/11

Справа 2-581/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня  2011 року                                                               м.Ніжин

              Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -  судді  Діденко  О.П.

при секретарях Загуменній В.М., Козир Г.В.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою  публічного акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” до  ОСОБА_1  про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У позові до суду та уточнивши в подальшому позовні вимоги,  позивач  ПАТ «Чернігівгаз», яке є правонаступником  відкритого акціонерного товариства   по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”,   просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 3853 грн.68 коп. у відшкодування збитків та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог  зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1та являється споживачем природного газу і відповідно до укладеного  10 січня 2007 року договору, а саме  п.5.2.3,  нею взяті зобов»язання своєчасно та в повному обсязі вносити плату за спожиті послуги, але взяті зобов»язання нею не виконувалися і  тому  через наявність заборгованості  по оплаті за спожитий природний газ за період з травня 2010 року  у розмірі 3304,98 грн.   09.11.2010 року будинок ОСОБА_1 було відключено від газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу у будинок,  але  під час перевірки  встановлено факт самовільного підключення ОСОБА_1 до системи газопостачання після  проведення опломбування, тому 02.02.2011 року було проведено механічне від»єднання і  так як факт самовільного підключення відповідачкою не заперечувався,  то відповідно до п.п.1.3, 2.2  Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року,  відповідачу  нараховані збитки за нормами споживання газу з 09.11.2010 року по 02.02.2011 року відповідно до п.15 Правил нарахування оплати за споживання природного газу у розмірі  3853 грн.68 коп., які відповідачкою в добровільному порядку не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача  Шимко М.Ю. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав, давши пояснення, аналогічні викладеним у  позовній заяві  та в послідуючих заявах про уточнення позовних вимог, а також зазначила, що  відповідачкою приймалися міри по недопуску контролерів  у будинок.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачки  ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, при цьому не заперечували наявність суми боргу по оплаті за спожитий природний газ станом на 09.11.2010 року та  не оспорювали правильність  нарахування розміру збитків.

Представник  відповідачки  ОСОБА_3 пояснив, що станом на  час  опломбування лічильника  був  дев»ятий день, встановлений договором для проведення оплати спожитих послуг, що відповідачка не була повідомлена про опломбування  09.11.2010 року, що позивачем кран на вводі в будинок не був закріплений і газ продовжував поступати в будинок і так як було холодно, то дійсно ним  відповідачка користувалась, що лічильник газу був демонтований з порушенням, тому вважає, що  збитки заподіяні не з вини відповідачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.

         Відповідно до п.п. 4.2, 5.2.3 договору про надання послуг з газопостачання, укладеним 10.01.2007 року між відповідачкою та відкритим акціонерним  товариством   по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”, правонаступником якого є позивач,    відповідачкою взяті зобов»язання   по щомісячній оплаті  вартості спожитих послуг з газопостачання (а.с.5-6).  Згідно п.10.1  договору він є діючим, оскільки  ні позивачем, ні відповідачем відмова від нього не заявлялась. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами. Розмір заборгованості  відповідача перед позивачем за спожитий природний газ, тобто, порушення умов договору відповідачкою, станом на  09.11.2010 року ні відповідачкою, ні її представником не оспорювалися і так як заборгованість мала місце за період з травня 2010 року, а не за  один  місяць,  то посилання  представника відповідача на ту обставину, що на час опломбування  газопроводу на вводі в будинок не минув 10-денний строк, встановлений  договором для проведення оплати за спожитий природний газ, на увагу не заслуговують.

Далі,  сам представник відповідачки не заперечував, що відповідачка після опломбування продовжувала користуватись газом і так як нею не було повідомлено позивача про надходження газу в будинок після опломбування, то пояснення в цій частині представника відповідача  не є підставою для звільнення відповідачки від обов»язку відшкодувати збитки, оскільки  п.7.3.3 договору передбачена відповідальність за  самовільне підключення до системи газопостачання.   Лічильник газу типу «Премагаз» G-6 заводський  №  0018477, 1997 року випуску, який було демонтовано позивачем у зв»язку з закінченням терміну експлуатації та  було направлено в сервісний центр для проведення перевірки,   відповідно до акту експертизи № 159 від 17.02.2011 року визнано непридатним для подальшої експлуатації через встановлене механічне пошкодження пломби заводу-виробника на відліковому механізмі, порушено  корпус відлікового механізму у місці встановлення пломби заводу-виробника у вигляді  сколів та встановлено, що похибка лічильника за об»ємами витрат становить  на мінімальних –11,4%, на максимальних витратах природного газу становить –5,66%, тобто, природний газ, що проходив через лічильник, не обліковувався у  повному обсязі (а.с.33-35). При цьому  відповідачкою  та її представником докази  про те, що лічильник прийшов  у непридатний стан з вини позивача  не надані.  Акт-претензія № 14 від 10.02.2011 року відповідачкою ОСОБА_1  підписаний і при цьому вона не заперечувала, що мало місце самовільне підключення до мережі газопостачання. Постановою НКРЕ від 29.05.2005 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній  або транспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу  Правил надання населенню послуг з газопостачання»передбачено  нарахування збитків, розмір яких  і порядок нарахування підтверджується  розрахунками на а.с. 40,41, який  відповідачкою та її представником не оспорювалися.  Право на  відшкодування збитків передбачено і ст.22 ЦК України. З огляду на встановлене  суд приходить до висновку,   що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними  доказами і їх слід задовольнити та  відповідно      до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь  позивача  слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 22, 629 ЦК України, суд

   В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”  задовольнити.

Стягнути  з   ОСОБА_1  на користь публічного  акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації „Чернігівгаз”    3853 (три тисячі вісімсот п»ятдесят три) грн.68 коп. у відшкодування завданих збитків,   51 (п”ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, а всього стягнути  3934 (три тисячі дев»ятсот тридцять чотири ) грн.. 68 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                      Діденко О.П.