Справа № 132/4510/19

2-п/132/3/22

Ухвала

Іменем України

10 лютого 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого   Павленко І.В.

за участю секретаря       Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити йому строк  на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Скасувати заочне рішення від 16.11.2021 та  додаткове рішення від 25.11.2021 у справі №132/4510/19 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказує, що зазначені рішення отримав лише 10.12.2021, про час та день розгляду справи  не був повідомлений належним чином. Вважає, що наявні підстави для перегляду заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Петрук  Л.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав, наведених у запереченні.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд прийшов до наступного висновку.

Так, 16.11.2021 Калинівським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Як вбачається з зазначеної ухвали суду відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Про судові засідання призначені на 27.10.2021 та 16.11.2021 відповідач повідомлений належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу наявні в матеріалах справи. 27.10.2021 від відповідача на електронну пошту суду за вх.№Еп-2729/21 надійшла заява про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні в іншій області, проте  на підтвердження зазначених обставин доказів не надано. Про розгляд справи 16.11.2021 відповідач також повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про причини повторної неявки без поважних причин відповідач суд не повідомив, відзив не подав. За відсутності доказів поважності неявки відповідача в судове засідання, суд визнав повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

16.11.2021 судом ухвалено вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №132/4510/19 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на  професійну правничу допомогу на 10:00 год. 25 листопада 2021 року та запропоновано представнику ОСОБА_2 -адвокату Петрук Л.І. подати докази щодо розміру понесених ОСОБА_2 судових витрат  на  професійну правничу допомогу в строк до 22.11.2021.

Повний текст рішення складено 26.11.2021.

25.11.2021  ОСОБА_1   надав суду заперечення щодо понесених  ОСОБА_2 судових витрат  на  професійну правничу допомогу за вх.11900/21 від 25.11.2021.

25.11.2021 судом ухвалено додаткове рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14880 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4 ст.284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме списку № Р-2-10.12.2021/2848 рекомендованих листів та трекінгу відправлень ОСОБА_1 отримав повний текст заочного рішення та додаткове рішення особисто 13.12.2021, які були йому направлені за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 відправив на адресу суду відповідними засобами зв`язку 30.12.2021 про що свідчить конверт з відміткою Укрпошти та  трекінг відправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України регламентовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 132/4510/19, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, зокрема про виклик до суду на 27.10.2021 на 10:00 год. отримав особисто 06.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (22400 01961240), яке повернулось на адресу суду 13.10.2021 (а.с.68), та про виклик на 16.11.2021 на 10:10 год. судову повістку також отримав особисто 04.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу  (22400 01982646), яке повернулось на адресу суду 12.11.2021 (а.с.71).

Вказані рекомендовані повідомлення містять відтиск печатки «Укрпошти», штрих коди, а також є підпис в графі «розписка в одержанні» та в графі «підпис працівника поштового зв`язку», а також дату отримання, а відтак вони оформленні з дотриманням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а тому відсутні підстави їм не довіряти.

Зазначені судові повістки надсилались ОСОБА_1 за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, твердження  ОСОБА_1 , що судові повістки направлялись йому не за місцем проживання є безпідставними, як і безпідставним є твердження про вручення судових повісток з порушенням вимог ч.5 ст.128  ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, судом постановлено провести заочний розгляд справи, що чітко відображено в ухвалі суду від 16.11.2021 про заочний розгляд справи, а тому твердження заявника у поданій заяві про порушення судом вимог процесуального закону в частині ухвалення заочного рішення є безпідставними.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав  для скасування заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити  відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що додаткове рішення, ухвалене судом 25.11.2021 у справі № 132/4510/19 не є заочним. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст.270 ЦПК України).

При цьому слід зазначити, що відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 надав суду заяву за вх.11908/21 від 25.11.2021, згідно якої просить вирішити питання щодо судових витрат, понесених ОСОБА_2 , за його відсутності (а.с.104).

У змісті додаткового рішення зазначено про строк та порядок оскарження додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 287 - 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Служба у справах дітей Калинівської РДА, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Суддя: