Судове рішення #144411220


печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46114/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника режимно -секретного відділення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України»

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який займає посаду начальника режимно -секретного відділення Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» не проводив переобстеження приміщення РСО щодо його придатності для проведення секретних робіт після заміни в ньому технічних засобів, виявлено факт підключення до автоматизованої системи РСО центру USB-пристрою, який не облікований в РСО та не включений до формуляру вказаної цієї системи , не укладений договір на доставку секретної кореспонденції з Державним підприємством спеціального зв`язку, не визначений порядок пропуску та супроводу в режимі приміщення Центру співробітників пожежної охорони, медичних працівників , бригад рятувальників тощо, не визначені особи, відповідальні за здійснення кожного заходу із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення, з боку РСО Центру жодного разу не здійснювалися заходи контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установах, які є виконавцями секретних робіт і послуг.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.


Суддя О.А.Білоцерківець



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація