ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.09.2006 | Справа №2-21/11311-2006А |
Господарським судом Автономної республіки Крим у складі
Головуючого – судді Чонговою С.І.
при секретарі судового засідання Ботнар О.І.
розглянута адміністративна справа № 2-21/11311-2006-А
За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності Іл’їна Валерія Ілліча, м. Сімферополь
До відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь
про спонукання до виконання певних дій.
У судовому засіданні приймали участь представники:
Позивач СПД Іл’їн Валерій Ілліч, паспорт ЕС № 568956 від 06.02.1998 р.
Відповідач Новикова Н.В., фахівець, д/п № 24/01-06/109 від 23.01.2006 р.
Сутність спору: СПД Іл’їн Валерій Ілліч, м. Сімферополь, звернувся до суду із позовом до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить спонукати відповідача розглянути заяву позивача про видачу згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, під площадку для організації будівництва на ній автомийки. Спонукати провести конкурс на право користування земельною ділянкою за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, на умовах оренди. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вказує, що він 26.07.2005 р. звертався до відповідача з питанням дачі погодження на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, під площадку для організації будівництва на ній автомийки. Відповідач відповідь позивачу не надав. Позивач вказує, що дії відповідача порушують його права, передбачені чинним законодавством.
26.09.2005 р. позивач звернувся з позовною заявою до Залізничного районного суду м. Сімферополя із позовом до Сімферопольської міської Ради.
Ухвалою Залізничного суду м. Сімферополя від 14 листопада 2005 р. позовну заяву Іл’їна В.І. до Сімферопольської міської Ради про примушення проведення конкурсу на право користування земельною ділянкою направлено по підсудності до Господарського суду АР Крим.
Пункт 5, 6 статті 22 Кодексу Адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 червня 2006 р. позовну заяву Суб’єкта підприємницької діяльності Іл’їна Валерія Ілліча, м. Сімферополь, до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, про спонукання до виконання певних дій було прийнято до провадження суддею Чонговою С.І. та справу призначено до слухання.
13 липня 2006 р. на адресу суду від відповідача надійшов лист, у якому відповідач повідомляє про те, що ним не отримана копія позовної заяви та прикладених до неї документів, у зв’язку з чим у нього немає можливості для підготування пояснень (заперечень) щодо суті позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 серпня 2006 р. провадження по справі було зупинено до 05.09.2006 р. Суд зобов’язав позивача надати копію позовної заяви та копії усіх документів, прикладених до позовної заяви для відправлення їх судом на адресу відповідача.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05 вересня 2006 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.
У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме. Відповідач вказує, що пунктом 12 перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. У відповідності зі ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада у межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акті у вигляді рішень. Рішенням 6 сесії Сімферопольської міської Ради від 26.12.2002 р. № 79 п. 3.1. “Про затвердження порядку придбання прав на землю юридичними та фізичними особами в м. Сімферополі” виконавчому комітету доручено прийняття рішень про внесення пропозицій сесії міської з узгодження місцерозташування земельної ділянки, можливості розміщення об’єктів та дозволу складання проекту відводу.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач, відповідач відмовилися від послуг перекладача.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Позивач, відповідач у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам’ятки про права та обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2005 р. і повторно 12.10.2005 р. позивач громадянин Іл’їн В.І., який є суб’єктом підприємницької діяльності, звернувся до відповідача (Сімферопольської міської Ради) з клопотанням про надання йому згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, для будівництва на ній автомийки та на участь у конкурсі на право користування цією земельною ділянкою при наявності претендентів на спірну земельну ділянку.
Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених Кодексом.
Відповідно до частини 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Порядок надання земельної ділянки у користування у тому числі на підставі оренди передбачений ст. 123 Земельного кодексу України, відповідно до якої міська рада розглядає клопотання у місячний строк.
Відповідач не надав суду документів, які підтверджують, що клопотання позивача розглядалось міською радою.
Відповідачем у матеріали справи наданий протокол від 29.08.2005 р. № 11 технічної ради і постійної комісії міської ради з питань містобудування, раціонального природокористування екології та земельних відносин, у якому зазначено прийняте рішення про відмову приватному підприємцю Іл’їну В.І. за підставою “раніш узгоджено оформлення документів для будівництва автомийки”. Проте, у протоколі не відображено кому, коли і на підставі клопотання від якої дати узгоджено оформлення таких документів.
Крім того, відповідно до Порядку придбання права на землю юридичними та фізичними особами у м. Сімферополі, затвердженого 6-ю сесією ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 26.12.2002 р. (зі змінами від 21.10.2004 р. рішення Сімферопольської міської ради № 336 “про внесення змін та доповнень у рішення 6-ю сесії ХХІV скликання Сімферопольської міської ради від 26.12.2002 р. № 79) остаточне рішення про відмову у розташуванні об’єкту приймає сесія міської ради, що відповідає ст. 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про оренду землі” у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.
Відповідач не надав документів, на підтвердження заперечень, що спірна земельна ділянка передана у користування іншій особі, або, що сесією міської ради розглянуто питання про надання у користування спірної ділянки іншій особі.
Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 29 вересня 2006 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 76, 86, 157, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Спонукати Сімферопольську міську Раду, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) розглянути заяву Суб’єкта підприємницької діяльності Іл’їна Валерія Ілліча, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7; ідентифікаційний номер 2386605659, банківські рахунки не відомі) про надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, під площадку для організації будівництва на ній автомийки.
Спонукати Сімферопольську міську Раду, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) провести конкурс на право користування земельною ділянкою за адресою: м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7, на умовах оренди з участю Суб’єкта підприємницької діяльності Іл’їна Валерія Ілліча, м. Сімферополь.
Стягнути з Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності Іл’їна Валерія Ілліча, м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 7; ідентифікаційний номер 2386605659, банківські рахунки не відомі) державний збір в розмірі 03,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.