ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4/22 Справа № 201/9627/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

       У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до AS “PrivatBank” про визнання права власності за набувальною давністю.

       В обґрунтовування позовних вимог  ОСОБА_2  посилався на те, що у травні 2008 року з дозволу ТОВ “Вентер” ним було зайнято нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру за адресою:  АДРЕСА_1  для розміщення належного йому майна. Згідно усної домовленості з ТОВ “Вентер”  ОСОБА_1  мав звільнити нерухоме майно у серпні 2008 року. Однак, у зв`язку із тим, що йому не було де розмістити належне майно, він продовжив займати вказане нерухоме майно і займає його до теперішнього часу, тобто понад 10 років. У позові  ОСОБА_1  посилається також на те, що наявні усі складові визначені ст. 344 ЦК України для набуття ним права власності на нерухоме майно - за адресою:  АДРЕСА_1  за набувальною давністю, оскільки він добросовісно заволодів чужим майном у травні 2008 року і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом більше як десяти років. На підставі викладеного ОСОБА_2  просив суд  визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 .

       У жовтні 2020 року ОСОБА_2 подав клопотання про заміну відповідача та ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року замінено у справі за позовом ОСОБА_2 до AS “PrivatBank” про визнання права власності за набувальною давністю, первісного відповідача AS “PrivatBank”, належним відповідачем - ТОВ “Естейт Сіті” (а.с.44).

       У жовтні 2020 року ТОВ “Естейт Сіті” звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

       В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ “Естейт Сіті” посилалися на те, що право власності ТОВ “Естейт Сіті” на нерухоме майно набуто на підставах, що не заборонені законом, набуто правомірно, однак ОСОБА_1 безпідставно та необґрунтовано оспорюється та не визнається право власності ТОВ “Естейт Сіті” на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі викладеного ТОВ “Естейт Сіті” просили суд визнати право власності на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ “Естейт Сіті” про визнання права власності за набувальною давністю. Зустрічний позов ТОВ “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено. Визнано за ТОВ “Естейт Сіті” (ЄДРПОУ 43505163, місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б) право власності на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ “Естейт Сіті” (ЄДРПОУ 43505163, місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б) судовий збір у сумі 37166 грн. 52 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року заяву ТОВ “Естейт Сіті” про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Естейт Сіті” про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом ТОВ “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено. Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ТОВ “Естейт Сіті” про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом ТОВ “Естейт Сіті” до ОСОБА_1  про визнання права власності описку наступним чином: зазначити вірно в тексті рішення адресу нерухомого майна – “ АДРЕСА_2 (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 ”.

       В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада, яка не є учасником справи, не була залучена до участі у справі, просить рішення суду від 11 листопада 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ “Естейт Сіті” та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

       В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

       Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2020 року між AS “PrivatBank”, як продавцем, та ТОВ “Естейт Сіті” як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна номер: 451, який посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В., за умовами якого Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.64-69).

       Відповідно до п. 1.1. вказаного договору купівлі-продажу майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,8157 га, кадастровий номер: 1210100000:03:328:0217, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (т.1 а.с.65).

       12 березня 2020 року між з AS “PrivatBank”, як продавцем, та ТОВ “Естейт Сіті” як покупцем, укладено договір про внесення змін №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме було внесено зміни щодо визначення вартості об”єку нерухомого майна, який є предметом договору (т.1 а.с.70, 71).

       31 березня 2020 року складено акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 лютого 2020 року, за яким між AS “PrivatBank”, як продавець, передало, а ТОВ “Естейт Сіті”, як покупець, прийняло у власність майно: нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.72, 73).

       06 квітня 2020 року державним реєстратором – приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 51887366, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано перехід права власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ “Естейт Сіті” на підставі вищезазначених договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 лютого 2020 року, договору про внесення змін № 1 від 12 березня 2020 року, Акту приймання-передачі майна від 31 березня 2020 року (т.1 а.с.74).

       Задовольняючи позовні вимоги ТОВ “Естейт Сіті” про визнання права власності за ТОВ “Естейт Сіті” на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (до перейменування м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 , суд посилався на їх обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

       Відповідно до частини першої ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

       Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.        Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга ст. 319 ЦК України).

       Згідно із частиною першою ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

       Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

       За ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

       Згідно ч. 4 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

       За ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

       Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

       Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

       Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18.

       У справі встановлено, 21 лютого 2020 року між AS “PrivatBank”, як продавцем, та ТОВ “Естейт Сіті” як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна номер: 451, який посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Крючковою Т.В., за умовами якого Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.64-69).

       Відповідно до п. 1.1. вказаного договору купівлі-продажу майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 1,8157 га, кадастровий номер: 1210100000:03:328:0217, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (т.1 а.с.65).

       12 березня 2020 року між з AS “PrivatBank”, як продавцем, та ТОВ “Естейт Сіті” як покупцем, укладено договір про внесення змін №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме було внесено зміни щодо визначення вартості об”єку нерухомого майна, який є предметом договору (а.с.70, 71).

       31 березня 2020 року складено акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 лютого 2020 року, за яким між AS “PrivatBank”, як продавець, передало, а ТОВ “Естейт Сіті”, як покупець, прийняло у власність майно: нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.72, 73).

       06 квітня 2020 року державним реєстратором – приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 51887366, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано перехід права власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ “Естейт Сіті” на підставі вищезазначених договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 лютого 2020 року, договору про внесення змін № 1 від 12 березня 2020 року, Акту приймання-передачі майна від 31 березня 2020 року (т.1 а.с.74).

       Звернувшись до суду у жовтні 2020 року із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 , ТОВ “Естейт Сіті” просили суд визнати за товариством право власності на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 .

       В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада, яка не є учасником справи, посилалася на те, що рішенням суду порушуються права та інтереси територіальної громади в особі Дніпровської міської ради та просила рішення суду від 11 листопада 2020 року скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ “Естейт Сіті” та ухвалити в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

       З матеріалів справи вбачається, між ТОВ “Естейт Сіті” та Дніпровською міською радою виник адміністративний спір щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на якій розташоване спірне нерухоме майно - Виставковий центр за адресою: АДРЕСА_2 , у користування по фактичному розміщенню споруди, орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0258, яка розташована: АДРЕСА_2 , код КВЦПЗ: 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

       Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 16 липня 2021 року у адміністративній справі №160/8139/21 за позовом ТОВ “Естейт Сіті” до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії частково задоволено позовні вимоги ТОВ “Естейт Сіті”. Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду клопотання ТОВ “Естейт Сіті” від 29 березня 2021 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у користування по фактичному розміщенню споруди, орієнтовною площею 0,7043 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0258, яка розташована: АДРЕСА_2 , код КВЦПЗ: 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), категорія земель: землі житлової та громадської забудови. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Вирішено питання судових витрат у справі (т.1 а.с.207-212).

       Вказане рішення не набрало законної сили. Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду та справу призначено до апеляційного розгляду на 02 лютого 2022 року (т.1 а.с.263).

       Крім того, ТОВ “Естейт Сіті” звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

       Рішенням  Господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року у господарській справі №904/7450/21 за позовом ТОВ “Естейт Сіті” до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було частково задоволено позовні вимоги ТОВ “Естейт Сіті”. Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засідання (сесії) розглянути технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,7043 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0258 ТОВ “Естейт Сіті” по фактичному розміщенню споруд, за адресою: АДРЕСА_2 , код КВЦПЗ: 02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, виготовлену ФОП ОСОБА_3 та ухвалити рішення за результатами розгляду. Вирішено питання судових витрат у справі (т.1 а.с.215-220).

       12 січня 2022 року Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

       У травні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ “Естейт Сіті” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просила усунути Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які створює ТОВ “Естейт Сіті” шляхом знесення споруди, нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м. (т.1 а.с.221-225).

       Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі №904/4710/21 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ “Естейт Сіті” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (т.1 а.с.226).

До теперішнього часу вказана справа Господарським судом Дніпропетровської області не розглянута.

       Отже, спірний об”єкт нерухомого майна - Виставковий центр літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який у цій справі просить визнати за ТОВ “Естейт Сіті”, розташований на земельній ділянці загальною площею 1,8157 га, кадастровий номер: 1210100000:03:328:0217, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2 , та вказана земельна ділянка  належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та між Дніпровською міською радою і ТОВ “Естейт Сіті” існують спори в адміністративній та у господарських справах щодо користування цією земельною ділянкою.

       Дніпровська міська рада не була залучена до участі у цій справі, що переглядається апеляційним судом.

       Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України на суд, як державний орган, покладено обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

       Розглядаючи спір, суд першої інстанції не роз`яснив належним чином позивачу за зустрічним позовом ТОВ “Естейт Сіті” його прав, зокрема, щодо залучення до участі у якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

       Суд першої інстанції не звернув належної уваги на предмет і підстави поданого позову, неповно встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не визначився належним чином із колом відповідачів, які повинні відповідати за заявленими зустрічними позовними вимогами.

       Вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу Дніпровської міської ради слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року скасувати в оскаржуваній частині щодо визнання за ТОВ “Естейт Сіті” (ЄДРПОУ 43505163, місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б) права власності на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (до перейменування м. Дніпропетровськ), вулиця Січеславська Набережна (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 , та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ “Естейт Сіті”.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради -  задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” про визнання права власності за набувальною давністю, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності скасувати в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” (ЄДРПОУ 43505163, місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б) права власності на нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ.А-1, навіси літ. А {?}, А??}, А???}, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування Набережна В.І.Леніна), будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” до ОСОБА_1 про визнання права власності — відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Естейт Сіті” (ЄДРПОУ 43505163) на користь Дніпровської міської ради судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 55 749 грн. 78 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова