Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/220/2022 Справа № 641/433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від участі у розгляді кримінального провадження у справі № 641/433/18,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у кримінальному провадженні (справа № 641/433/18), яке перебуває на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що ним подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Московського районного суду м. Харкова, Харківського окружного адміністративного суду позови до вказаних у заяві осіб і вважає, що вони не можуть брати участь при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у справі №641/433/18.

У визначений час судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилися та на підставі ст. 81 КПК України не скористалась своїм правом надати пояснення щодо заявленого відводу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Щодо розгляду відводу зазначеним у заяві  ОСОБА_3  секретарям судового засідання та прокурорам, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, відводи секретарям судового засідання, а також прокурорам, може розглядати суд, який здійснює кримінальне провадження в межах цього судового провадження.

На підставі викладеного, відводи заявлені ОСОБА_3 до секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 – підлягають залишенню без розгляду.

Щодо заявлених відводів суддям Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, Пуллар проти Сполученого Королівства, Білуха проти України, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

В рішеннях у справах Ветштайн проти Швейцарії та Ферантелі та Сантанжело проти Італії, Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні .        

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Разом із цим, вимогами статті 80 КПК України визначено, що відвід має бути мотивованим.

У заяві ОСОБА_3 зазначено, що судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , – є відповідачами у справах за його позовами, поданими до Червонозаводського районного суду м. Харкова, Московського районного суду м. Харкова, Харківського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим не можуть брати участь у кримінальному провадженні № 641/433/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Згідно заяви ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у справі № 641/433/18 здійснюється під головуванням судді ОСОБА_4 .. Інші судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 не приймають участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про їх відвід від даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Доводи ОСОБА_3 , викладені в його заяві про відвід, не є обставинами, закріпленими статтею 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження у справі № 641/433/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Судом не встановлено інших обставин, які б викликали сумніви в необ`єктивності та упередженості судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження у справі № 641/433/18 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід секретарів судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від участі у розгляді кримінального провадженні у справі № 641/433/18 – залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 від участі у розгляді кримінального провадження у справі № 641/433/18 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя- ОСОБА_1