копія
Справа 11-126/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Зарєчна І.В.
Категорія: ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3, 187 ч.3 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Дуфнік Л.М.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду від 23 липня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деражнянського районного суду від 23 липня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Чернелівці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Деражнянським районним судом:
- 24 грудня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
- 03 лютого 2004 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 22 червня 2006 року згідно з постановою Самбірського міського суду Львівської області від 20 червня 2006 року умовно-достроково на 10 місяців і 4 дні, -
засуджено:
- за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- за ст.357 ч.3 КК України на 3 роки обмеження волі,
- за ст.187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2190 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3190 грн.
Вирішено долю речових доказів .
Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 08 вересня 2008 року.
Запобіжний захід засудженому залишено попередній –тримання під вартою.
ОСОБА_2 засуджено за те, що він 02 липня 2008 року близько 13 год. в с.Чернелівці Деражнянського району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, зірвав скоби навісного замка вхідних дверей і проник в будинок АДРЕСА_1, звідки повторно, умисно, таємно викрав належні господарці будинку ОСОБА_4 гроші в сумі 900 грн., а також незаконно заволодів паспортом останньої серії НВ 037751, виданим 01 квітня 2002 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
21 серпня 2008 року близько 11 год. в с.Чернелівці Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник в будинок АДРЕСА_2, де із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я потерпілої, шляхом стискання шиї доріжкою і погроз застосування небезпечного для життя насильства, напав на ОСОБА_3 і заволодів належними їй грішми в сумі 2190 грн.
05 вересня 2008 року близько 17 год. в с.Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, зірвав скоби навісного замка вхідних дверей і проник в житловий будинок ОСОБА_5, звідки повторно, умисно, таємно викрав належні господарці бензопилу „Husgvara 142” вартістю 1600 грн., сумку вартістю 3 гривні та поліетиленовий мішок вартістю 1 грн., чим заподіяв шкоду потерпілій в розмірі 1604 грн.
Як вбачається з апеляції засудженого, він просить скасувати вирок місцевого суду в частині засудження його за ст.187 ч.3 КК України, оскільки вказаного злочину не вчиняв, а справа щодо нього в цій частині була сфабрикована працівниками міліції. Апелянт вказує, що судом не було взято до уваги показання потерпілої ОСОБА_3 про те, що напад на неї був здійснений не однією особою, а також докази того, що він на момент скоєння розбійного нападу взагалі не перебував в Деражнянському районі.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, а також пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримавши апеляцію, вказав, що в суді першої інстанції він не визнавав свою вину у вчиненні розбійного нападу, наполягав на виклику в суд свідків, які б підтвердили, що на час вчинення злочину він знаходився за межами Деражнянського району, однак в протоколі його показання викладені неправильно, а клопотання не відображені, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню частково, вирок - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в зв’язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, що перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.
Згідно з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні повторно крадіжок майна з проникненням у житло потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , у викраденні паспорта останньої, а також у розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_3 Як вбачається з протоколу судового засідання, в ході судового розгляду ОСОБА_2, який погодився дати показання по справі, не було надано можливості цього зробити з дотриманням вимог ст.300 КПК України. Він не був допитаний по епізодах обвинувачення у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а також у викраденні паспорта останньої. Доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що в протоколі неправильно відображені його показання по епізоду розбійного нападу, так як фактично він свою вину у вчиненні цього злочину не визнавав, наполягав на перевірці алібі шляхом допиту свідків, підтверджуються тією обставиною, що незважаючи на записи в протоколі судового засідання про повне визнання ним вини у вчиненні інкримінованих злочинів, по справі , розгляд якої розпочався 22 жовтня 2009 року, неодноразово оголошувалася перерва для виклику в судове засідання свідків.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не визнавав свою вину у вчиненні розбійного нападу, вказуючи, що на момент вчинення вказаного злочину він знаходився за межами Деражнянського району, в зв’язку з чим справа направлялася на додаткове розслідування. В апеляційному суді ОСОБА_2 також вказав, що він не мав умислу і на викрадення паспорта потерпілої, пояснивши , що заяви від його імені про те, що він визнає вину і не наполягає на виклику свідків, писав адвокат, а він особисто їх не підписував (а.с.326,327).
Незважаючи на це, суд 29 січня 2010 року погодився з думкою прокурора, що слід обмежитись показаннями ОСОБА_2 , дослідити дані про його особу і завершувати розгляд справи у спрощеному порядку. При цьому суд , порушивши вимоги ст.299 КПК України не з’ясував, чи правильно ОСОБА_2 розуміє зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз’яснив належним йому і потерпілим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи (а.с.350 об.).
Допущені судом першої інстанції порушення кримінально-процесуального є істотними, в зв’язку з чим вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді суду слід розглянути справу з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_2, викладені в апеляції, щодо непричетності його до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, правильності кваліфікації його дій за ч.3 ст.357 КК України, з додержанням вимог закону призначити покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Деражнянського районного суду від 23 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.