Справа №  1-25/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                                                                      м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області  у складі:

          головуючого судді -                          Собко В.М. ,

          секретаря -                                          Плахіна М.З. ,

          з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про приватне обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянка України, освіта середня, не працює, одружена, не судима, уродженка та жительАДРЕСА_1, за ст. 125ч.2 КК України, суд-

                                        встановив:

          Підсудна ОСОБА_2обвинувачується в тому, що 09.09.2010 року близько 11-00год. біля господарства ОСОБА_3 в с.Русів Снятинського району Івано-Франківської області, під час сварки з ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних стосунків кинула каменем в останню, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

          На судовому засіданні підсудна вину заперечила, пояснила, що дійсно з ОСОБА_3 в неї склались неприязні стосунки. 09.09.2010 року близько 12-30год. біля господарства ОСОБА_3 в с.Русів Снятинського району Івано-Франківської області в них виник конфлікт який переріс в сварку, але тілесних ушкоджень потерпілій вона не наносила. Аналогічні покази допитаний як свідок дав її чоловік ОСОБА_4

          Потерпіла ОСОБА_3 приватне обвинувачення підтримала, не погодилась на примирення, просила притягнути до передбаченої законом кримінальної відповідальності за спричинення підсудною їй легких тілесних ушкоджень. Про обставини події повідомила, що з підсудною в неї склались неприязні стосунки. 09.09.2010 року близько 12-30год. біля господарства ОСОБА_3 в с.Русів Снятинського району Івано-Франківської області в них виник конфлікт, в результаті якого підсудня кинула в неї каменем. Такими діями ОСОБА_2 заподіяла їй синяк та розсічення щоки. Аналогічні покази допитані як свідки дали її чоловік ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7

          Скоєння підсудною злочину передбаченого ст.125ч.2 КК України стверджується висновком експерта №24/188-10-Е /а.с.4/, довідкою Снятинської ЦРЛ від 21.10.2010року., актом судово-медичного обстеження №188 від 06.10.2010р.

          Суд критично оцінює покази ОСОБА_4, оскільки він являється її чоловіком.

          Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.125 ч.2 КК України доведено, кваліфіковано діяння правильно як заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров”я, умисно, у формі непрямого умислу. Згідно ст. 24 ч.3 КК України, непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

          При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, те, що він невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність, особу виннї.

          Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

          Пом”якшуючими відповідльність обставинами суд вважає те, що вона має на утриманні четверо дітей, позитивно характеризуються, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

          Враховуючи те, що підсудна знаходиться у декретній відпусці по догляду за дитиною 5-ти місячного віку, позитивно характеризується, має четверо дітей, вчинила злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що на час винесення вироку ОСОБА_2 не є суспільно небезпечною особою. Тому приходить до висновку, що внаслідок догляду за дитиною та бездоганної поведінки її можливо звільнити від відбуття покарання.

          Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з підсудньої в користь потерпілої 345,63грн. витрат на придбання медикаментів, 300грн. моральної шкоди та 200грн. вартості юридичної допомоги.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

                                        засудив:

          ОСОБА_2, визнавши її виною, за ст.125ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

          Згідно ст. 74ч.4 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання.

          Запобіжний захід скасувати після набрання вироком чинності.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 345,63грн. матеріальних збитків, 300грн. моральної шкоди та 200грн. вартості юридичної допомоги.

          Строк оскарження вироку до апеляційного судуІвано-Франківської області- 15 діб з дня проголошення.

          Головуючий: підпис

          Суддя Снятинського райсуду                                        Собко В.М.