Справа № 1-32/2008р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2008 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Волювача О.В. ,
при секретарі Джадан І.В. ,
з участю прокурора Савицького І.В.,
законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Лубни, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніш не судимого
у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд ,
В С Т А Н О В И В :
3 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 навпроти універсаму «Північний», що розташований по вул.. П.Слинька, 145-б в м. Лубни Полтавської області з метою вчинення шахрайських дій зустрівся з своїм знайомим - неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом обману і зловживання довірою, що виразилась у обіцянці купити скутер для останнього до 7.07.2007 року за суму, яка являється нижче ринкової ціни, заволодів грошима в сумі 880 грн. належними батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю.
Суду показав, що дійсно він 3.07.2007 року пообіцяв своєму знайомому ОСОБА_4 купити скутер та отримав від нього 880 грн., однак обіцянку не виконав, а гроші потратив на власні потреби.
Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1, про обставини скоєння ним злочину, суд вважає ці покази достовірними.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), встановлена і доказана, і його дії суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні підсуднім та його захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до нього заходів виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_1 під нагляд батьків, оскільки злочин він скоїв будучи неповнолітнім, повністю відшкодував завдані збитки, вину визнав повністю, розкаюється, а також те що вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Законний представник підсудного - ОСОБА_2 клопотання захисника ОСОБА_3 підтримує.
Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_1 заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи обставини скоєного злочину, особу неповнолітнього ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, завдані збитки повністю відшкодував суд вважає за необхідне застосувати до нього міру виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків, відповідно до вимог ст.. 105 КК України.
Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 447,448 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у кримінальній справі за ст. 190 ч.1 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Застосувати до ОСОБА_1 міру виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 терміном на 1 рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, відмінити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.В.Волювач