Справа № 1-97/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року   Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого   судді:          Гриценко І.Г.

          при секретарі:            Манюк Л.В.

          з участю прокурора:             Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Дмитрівка Сакського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

-          02.02.1993 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України до 2 років  позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою судової колегії по кримінальних справах вирок змінено і призначено покарання 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст.46-1 КК України на 1 рік 6 місяців;

-          14.12.1993 року Тульчинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, помилуваного Указом Президента України від 12.07.1995 року та невідбута частина основного покарання замінена на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати;

-          13.12.1996 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-          18.04.2000 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-          29.12.2004 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; згідно постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 15.03.2007 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання за вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 29.12.2004 року;

-          20.11.2007 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-          09.06.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт,

     (судимості не погашені)

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

   ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, та маючи непогашені судимості на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини.

     29.10.2010 року приблизно о 21 годині в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 умисно, таємно проник до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав дві металеві каністри ємкістю 20 літрів, вартість яких згідно висновку спеціаліста № 2844 від 08.11.2010 року становить 255,90 грн.,  чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2010 року будучи засудженим Староміським районним судом м.Вінниці за ст. 263 ч.2 КК України до двохсот годин громадських робіт та 29.07.2010 року отримавши від Вінницького РП КВІ направлення на відпрацювання громадських робіт до Писарівської сільської ради Вінницького району при цьому будучи ознайомлений з правовими наслідками вразі не виконання громадських робіт умисно, усвідомлюючи свої дії, на відпрацювання громадських робіт до Писарівської сільської ради не з’являвся. 13.08.2010 року КВІ було отримано повідомлення з Писарівської сільської ради про те , що ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив. Також 13.08.2010 року до КВІ було надано табель та інформацію про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 в яких зазначено, що ОСОБА_1 не відпрацював жодного дня громадських робіт.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку, а саме, що в зв’язку з скрутним матеріальним становищем він 29.10.2010 року приблизно о 21 годині в с. Писарівка проник до приміщення даху домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, звідки викрав дві металеві каністри ємкістю 20 літрів. Через кілька днів, коли йшов селом з даними каністрами, щоб їх продати, він був затриманий працівниками міліції. Також пояснив, що згідно вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 09.06.2010 року він був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, і отримав від КВІ направлення на відпрацювання громадських робіт до Писарівської сільської ради Вінницького району, також працівниками КВІ був ознайомлений з порядком проходження громадських робіт та наслідками ухилення від їх виконання. Однак, до Писарівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт не з’являвся жодного дня.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинувачених злочинах підтверджується матеріалами справи:

- рапортом (а.с.3);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с.4);

- протоколами огляду місця події з фототаблицями (а.с. 6-8, 9-11);

- висновком спеціаліста №2844 від 08.11.2010 року (а.с.15-16), згідно якого вартість викрадених 2-х каністр ємкістю 20 літрів станом на 03.11.2010 року становила 255,90 грн.;

- протоколом огляду речового доказу (а.с.18), предметом огляду якого є дві металеві 20-ти літрові каністри;

- табель виходу на роботу ОСОБА_1 (а.с.60);

- інформація про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_1 (а.с.61);

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та незаконне проникнення в інше приміщення; а також за ст.389 ч.2 КК України, як умисне ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного, його сімейний та матеріальний стан, що він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, що потерпіла не має претензій до підсудного, так як їй повернуто викрадені речі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.  

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе виключно в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі з приміненням ст.ст.70, 71, 72 КК України.

Речові докази необхідно залишити у власності потерпілої.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній –утримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

   -  за ст.185 ч.3 КК України –3 (три)  роки  6 (шість) місяців позбавлення волі;

   -  за ст.389 ч.2 КК України –2 (два) роки обмеження волі.

          На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте  покарання по вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 09.06.2010 року за ст. 263 ч.2 КК України і остаточно оприділити до відбування ОСОБА_1 3 (три) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання –з 11.11.2010 року.  

Речові докази: 2 металеві каністри ємкістю по 20 літрів кожна залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній –утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: