В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.                                                                                                         смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                     -  Живоглядова А.М.,

при секретарі                               -  Ткачук М.С.

з участю прокурора                      -  Іванченко Р.С.

потерпілої                                     -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пролетарське Магдалинівського р-ну, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, судимий 23.04.2004 року Магдалинівським PC за ч. 2 ст. 121 до позбавлення волі на строк сім років, звільнений 17.06.2008 року умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 2 місяці 9 днів,       

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 грудня 2010 року близько 16 години в с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровського області, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав металеві вироби: боковий борт від одноосного причепу вартістю 540 гривень; чотири металеві труби довжиною 1,20 метра, діаметром 2 см, вартістю 18 гривень за один метр, загальною вартістю 21 гривня 60 копійок;  чотири металеві листа розміром 120x180 см, вартістю 100 гривень за лист, загальною вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1., матеріальний збиток на загальну суму 961 гривня 60 копійок.

Допитаний  в  судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, пояснив, що 06 грудня 2010 року близько  16 години, викрав з домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване по сусідству боковий борт причепу, труби, металеві листи, які в подальшому продав ОСОБА_4, за 76 грн. Також підсудній визнав цивільний позов, та  щиро  розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудним в скоєні злочину, його вина підтверджується показами потерпілого, та матеріалами кримінальної справи.             

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 07 грудня 2010 року в ранці він помітив зникнення з території його домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2,  бокового борту від одноосного причепу, чотирьох металевих труб довжиною 1,20 метра, діаметром 2 см.,  чотирьох металевих листа розміром 120x180 см, матеріальний збиток він оцінює у 961 гривня 60 копійок, моральний шкоду в сумі 300 грн.  

Відповідно до протоколу огляду від 08 грудня 2010 року домоволодіння ОСОБА_1 розташованого в АДРЕСА_2, виявлено відсутність бокового борту від одноосного причепу, чотирьох металевих труб довжиною 1,20 метра, діаметром 2 см.,  чотирьох металевих листа розміром 120x180 см. (а.с. 6-8).

Відповідно довідки ПП ОСОБА_5, КП Магдалинівського селищний ринок, вартість викраденого майна складає 961 грн. 60 коп. (а.с.10-11).

                Дії  підсудного ОСОБА_2  органом досудового слідства вірно кваліфіковані за     ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне  викрадення  чужого майна (крадіжка).

                  При  визначенні  виду та  міри покарання суд  враховує те, що підсудний раніше  судимий,  повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікаря психіатра нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку Магдалинівської ЦРЛ з діагнозом: гіпертонічна хвороба 3 ступеню (а.с. 23,24, 27-29).   

       До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину.   

                Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.   

                Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного  можливе без ізоляції його від суспільства.

          Цивільний позов підлягає задоволенню оскільки згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка ї завдала, якщо вона не доведе, що шкоду спричинено не з її вини.

Також, підлягає задоволенню відшкодування моральний шкоди в розмірі 300 грн., в зв’язку з визнанням підсудним вини та позову в повному обсязі.                  

                Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -   

З А С У Д И В:

            ОСОБА_2 визнати винним  в скоєні злочину, передбаченого   ч. 1            ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2:

- не  виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально

виконавчої інспекції;

           - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

          - періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_1 –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження   у відшкодування матеріальних збитків  в сумі 961грн. 60 коп., маральної шкоди 300 грн. (а. с. 36).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому                       ОСОБА_2 залишити –підписку про невиїзд 31 (а. с. 31).

Речовий доказ: тачку зеленого кольору залишити  ОСОБА_4 (а.с.45).             

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                         А.М. Живоглядов   

№ 1-69/11