Дело № 1-23/11

Украина

Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011 года                                                                                                       г. Макеевка

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

          председательствующего судьи            Маркелова Р.И.

          при секретарях:                                    Тюриной А.В., Дорогань Е.Г., Ивашко А.В.

           с участием:

                    прокурора                        Ручий Э.О.

                    адвокатов:                        ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

                                                             ОСОБА_4,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

    25 ноября 1999 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 143 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; Освобожден 17 января 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день   

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 УК Украины,     

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

  28 июля 2007 года примерно 19.00, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, находясь на территории строящегося дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащего подсудимому ОСОБА_5, совершили хищение принадлежащего последнему цемента и строительного инструмента. В начале августа 2007 года подсудимому ОСОБА_5 стало известно о совершенном ОСОБА_8 и ОСОБА_9 хищении его имущества, в связи с чем он решил заставить ОСОБА_8, путем причинения ему тяжких телесных повреждений, возвратить принадлежащее ему имущество. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_5 вступил в преступный сговор со своими племянниками подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с которыми начал поиски ОСОБА_8, в ходе которых установил, что местонахождение ОСОБА_8 известно ОСОБА_10 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 поручил ОСОБА_6 установить местонахождение ОСОБА_10 и от него узнать местонахождение ОСОБА_8

   Исполняя указание ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_6 18 августа 2007 года примерно в 21.00, находясь у подножья породного отвала, расположенного между ул. Сигова и домом 28 по ул. Рубенса на пос. Красный Партизан в Червоногвардейском районе г. Макеевки, действуя умышленно, понуждая ОСОБА_10 сообщить о местонахождении ОСОБА_8, толкнул ОСОБА_10, отчего последний упал на землю, после чего стал наносить ОСОБА_10 удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки. В результате преступных действий ОСОБА_6, потерпевшему ОСОБА_10 были причинены, согласно заключения эксперта, телесные повреждения средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ОСОБА_10 согласился выполнить требование ОСОБА_6 и доставить к ОСОБА_5 ОСОБА_8 С этой целью, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 19 августа 2007 года примерно в 09.00 доставили ОСОБА_8 в оговоренное место поблизости с СТО «Мерседес»на ул. Свободы в Червоногвардейском районе г. Макеевки, где его ожидал  подсудимый ОСОБА_5

   После этого, подсудимый ОСОБА_5 для достижения своего преступного умысла, на своем автомобиле НОМЕР_1 доставил ОСОБА_8 на территорию своего строящегося домовладения по адресу: АДРЕСА_4, где его ожидали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Действуя согласно ранее разработанного плана, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 умышленно, применяя физическое насилие и угрозы его применения, с целью незаконного лишения свободы ОСОБА_8, по предварительному сговору группой лиц, способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сковал металлическими браслетами (наручниками) руки ОСОБА_8, пристегнув к закрепленной на стене батарее, незаконно лишив таким образом последнего свободы, а также возможности свободно перемещаться и покинуть место своего пребывания, что повлекло тяжкие последствия.

  Продолжая свою преступную деятельность, 19 августа 2007 года в 10.30, подсудимый ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, находясь  во флигеле дома по вышеуказанному адресу, стали требовать от ОСОБА_8 и находящегося там же ОСОБА_9, чтобы они своим физическим трудом на стройке у ОСОБА_5 возместили причиненный в результате хищения стройматериалов и инструмента ущерб. Получив в ответ на свое требование отказ ОСОБА_8, ОСОБА_5, действуя умышленно, из мести, с целью причинения тяжкого телесного повреждения ОСОБА_8, а также с целью запугивания и понуждения таким образом к работе на строительстве ОСОБА_9, взяв на себя организаторские функции, координируя действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, дал указание последний избить ОСОБА_8, нанеся ему удары в жизненно важные органы –голову и туловище. Под руководством ОСОБА_5 и исполняя его указания, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой обязанности, нанесли ОСОБА_8 не менее трех ударов руками и ногами в область головы и не менее четырех ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив своими действиями потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_8 потерял сознание. Считая, что в результате причиненных телесных повреждений ОСОБА_8 еще останется жив, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по указанию ОСОБА_5 сняли с рук ОСОБА_8 металлические браслеты (наручники) и сбросили его в подвал флигеля,  расположенного по вышеуказанному адресу, после чего с места совершения преступления скрылись.  

  В этот же день 19 августа 2007 года бригадой скорой помощи ОСОБА_8 был доставлен в ГБ №1 г. Макеевки, где 22 августа 2007 года в 8.45 от полученных телесных повреждений скончался. Причиной смерти ОСОБА_8, согласно заключения эксперта, явилась сочетанная травма тела: множественные двухсторонние переломы ребер, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшиеся развитием шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых деяниях не признал полностью и пояснил, что вначале июня 2007 года им была нанята строительная бригада для выполнения строительных работ в принадлежащем ему доме. Спустя некоторое время он заметил, что из дома исчезли строительные материалы и от рабочих узнал, что кражу совершили ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_9. После этого он поговорил с ОСОБА_9 и отказался от его услуг. Спустя около двух недель после состоявшегося с ОСОБА_9 разговора, последний ночью проник в строящийся дом и забрал строительные инструменты и некоторые вещи. В этот же день он вместе с ОСОБА_7 выехал к месту жительства ОСОБА_9, однако того на месте не оказалось и в ходе беседы с его сожительницей ОСОБА_13 узнал, что похищенное имущество ОСОБА_9 помогал вывозить со стройки ОСОБА_11. В ходе беседы с ОСОБА_11, последний пообещал ему найти ОСОБА_8 и вернуть похищенное имущество. Через несколько дней по телефону от ОСОБА_11 он узнал, что тот разыскал ОСОБА_8 и он пообещал вернуть похищенное. Впоследствии он также узнал, что ОСОБА_6 избил ОСОБА_11. Позднее ему также стало известно, что ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 разыскали ОСОБА_8 у его сожительницы ОСОБА_14 и увезли его. 19 августа 2007 года около 07.00, ему по телефону позвонил ОСОБА_12 и попросил о встрече, пояснив, что они привезли ОСОБА_8. Когда он приехал в условленное место около 09.00, то увидел в автомобиле избитого ОСОБА_10, который пояснил, что его избил ОСОБА_6, а также ОСОБА_8. Вместе с ОСОБА_8 он отправился к нему на стройку, где он дал ОСОБА_8 лист бумаги, чтобы написать признание в совершенной краже. В это время ему по телефону позвонил ОСОБА_12 и попросил приехать к ОСОБА_9 домой, так как тот также участвовал в краже. Он забрал ОСОБА_9 из дома и отвез его на стройку. Он с ОСОБА_8 вошли в дом, а ОСОБА_9 остался в автомобиле. Увидев ОСОБА_6, ОСОБА_8 схватился за лопату, однако ОСОБА_6 выбил лопату и нанес ОСОБА_8 несколько ударов в лицо, разбив ему бровь и губу, после чего между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произошла потасовка. Чтобы успокоить ОСОБА_8, он взял находившиеся в доме наручники и при помощи ОСОБА_6 они надели их на руки ОСОБА_8, после чего он и ОСОБА_6 вышли на улицу, где находился ОСОБА_7 Через некоторое время они услышали шум в доме и когда вошли, то увидели, что ОСОБА_8 упал в подвал. ОСОБА_6 помог ОСОБА_8 подняться, усадил на стул и остался с ним, а он вышел во двор и стал разговаривать с ОСОБА_7 После этого, они с ОСОБА_7 вновь услышали шум и когда зашли в дом, то увидели, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вновь произошла драка. После этого, он и ОСОБА_7 уехали со стройки, а когда вернулись, то увидели, что ОСОБА_6 ищет ключ от наручников. После этого, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отлучились со стройки, чтобы ОСОБА_6 переоделся, а когда вернулись, то ОСОБА_8 написал расписку, в которой признался в совершенной краже. После этого, он и ОСОБА_7 отлучались со стройки. Спустя некоторое время ему на мобильный позвонил кто-то из рабочих и сообщил, что на стройку приехала ОСОБА_13 и устроила скандал. Вернувшись на стройку он увидел там работников милиции, а когда зашел в дом, то увидел ОСОБА_8, который лежал в дальней комнате на полу. Вскоре он был задержан и ему было предъявлено обвинение.

 Подсудимый ОСОБА_5 также пояснил, что предъявленное ему обвинение он считает необъективным, поэтому вину в предъявленном обвинении не признает, а также не признает в полном объеме предъявленный ему иск потерпевшей ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба и морального вреда.                        

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершенных преступлениях признал частично и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5 Иск потерпевшей ОСОБА_15 к нему о возмещении материального ущерба и морального вреда подсудимый не признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Подсудимый также не признал в полном объеме иск потерпевшей ОСОБА_15 к нему о возмещении материального ущерба и морального вреда подсудимый не признал полностью     

Несмотря на полное непризнание подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а также частичное признание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в совершенных преступлениях, их вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу.

Так будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15 показала, что в конце мая 2007 года ее сын ОСОБА_8 нанялся на работу к ОСОБА_5 для выполнения строительных работ. Примерно в конце июля 2007 года ОСОБА_8 стал говорить ей, что ему перестали платить за выполненную работу, на этой почве он с ОСОБА_5 поругался и больше у него работать не будет. 19.08.2007 года примерно в 17-м часу она позвонила сожительнице ее сына ОСОБА_8 ОСОБА_14 и со слов последней ей стало известно о том, что 19.08.2007 года в 3-м часу по адресу, где она проживает со своими родителями в Великоновоселковском районе Донецкой области, приехали не известные мужчины, которые увезли с собой ОСОБА_8 в г.Макеевку на стройку к ОСОБА_5, где последний со своими племянниками ОСОБА_6 и ОСОБА_7 избили ОСОБА_8 Затем в 19.17 часов 19 августа 2007 года ей на мобильный телефон пришла SMS от ОСОБА_14, из которой она узнала, что ОСОБА_8 лежит в больнице в Макеевке и находится без сознания. Она сразу же позвонила ОСОБА_5 у которого стала выяснять, где находится ОСОБА_8, на что тот пояснил, что ее сын украл у него 10 мешков цемента и она больше живым его не увидит, после чего отключил телефон. Затем, она со своими родственниками приехала в ГБ № 1 г. Макеевки, где в реанимационном отделении обнаружила ОСОБА_8, который был после операции. В больнице она провела время до 22.08.2007 года, когда умер ее сын ОСОБА_8

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_15, данным ею в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_10 показал, что в конце июля 2007 года в 21-м часу он вместе с ОСОБА_8 на его автомобиле ВАЗ 2105 приехали на стройку по адресу: АДРЕСА_4, где ОСОБА_8 с помощью ОСОБА_9 погрузили в его автомобиль десять мешков цемента и строительный инструмент. После чего ОСОБА_8 продал цемент в г.Донецке, и попросил его отвезти в г.Горловку, что он и сделал. При этом вместе с ним поехала сожительница ОСОБА_9 –ОСОБА_13 В первых числах августа 2007 года ему на мобильный телефон стал звонить ОСОБА_5, который обвинял его в пособничестве хищению с его стройки цемента вместе с ОСОБА_8 Также с ним встречались ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые требовали найти ОСОБА_8 либо вернуть похищенное у ОСОБА_5 имущество, угрожая ему при отказе физической расправой. 18.08.2007 года примерно в 21-м часу ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, который предложил встретиться. Он встретился с ОСОБА_6, который попросил его сесть к нему в автомобиль ВАЗ 2107, за рулем которого находился ОСОБА_17, а также в салоне автомобиля находился ОСОБА_7 На автомобиле его отвезли к породному отвалу, расположенному вблизи ул. Сигова на пос. Красный Партизан в Червоногвардейском районе г. Макеевки, где неустановленные следствием лица, среди которых находился ОСОБА_6, избили его. Кто конкретно и чем его избивали, он указать не может, так как было темно и в ходе избиения закрывал руками лицо. Однако пояснил, что перед тем как его избили, он шел и разговаривал с ОСОБА_6, который и сбил его с ног. После избиения, ОСОБА_6 посадил его в автомобиль и отвез по месту жительства, потребовав найти ОСОБА_8 и вернуть похищенное имущество. Опасаясь физической расправы со стороны ОСОБА_6, он рассказал о произошедшем сыну ОСОБА_11, который в свою очередь попросил своего знакомого ОСОБА_12 на автомобиле БМВ-535 зеленого цвета поехать в село Федоровка Великоновоселковского района Донецкой области, где 19.08.2007 года в 3-м часу они забрали ОСОБА_8 и в этот же день в 9-м часу передали его ОСОБА_5, встретившись с последним вблизи со СТО и христианским центром по ул.Свободы на пос.К.Маркса в Червоногвардейском районе г.Макеевки /л.д. 56-59 т.1/.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11, а также допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_17 /т.1 л.д. 155/ дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_10  

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснил, что 19 августа 2007 года он находился на службе в качестве командира взвода ППСМ Червоногвардейского РО Макеевского ГУ. В 17-м часу к оперативному дежурному обратилась ОСОБА_13, которая сообщила, что по адресу: АДРЕСА_4, избили человека. По указанию оперативного дежурного Червоногвардейского РО, он совместно с милиционерами ОСОБА_18, ОСОБА_22, и.о. начальника СУИМ Червоногвардейского РО ОСОБА_23, следователем СО Червоногвардейского РО ОСОБА_24 осуществил выезд по вышеуказанному адресу. При этом, дорогу к вышеуказанному дому указывала ОСОБА_13 вместе с сожителем ОСОБА_9, которые ехали на автомобиле такси впереди. Приближаясь к вышеуказанному адресу, слева на большой скорости их автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ 2104 зеленого цвета, который резко остановился напротив дома № 16 по ул. Кубанской. Из автомобиля очень быстро в сторону двора указанного дома выбежал ОСОБА_6 Он сразу же вместе с ОСОБА_18 направился во флигель, где со слов ОСОБА_13 находится мужчина, которого избили и пристегнули наручниками. Первым во флигель вошел он и прошел в одну из комнат. За ним следом вошел ОСОБА_18 В жилой комнате флигеля, на полу слева от входа возле труб отопления он увидел ОСОБА_8 с явными признаками телесных повреждений на лице и теле. На лице и груди ОСОБА_8 были многочисленные ссадины и гематомы, на запястье левой руки он обнаружил след от наручников. ОСОБА_8 был без сознания и пульс был очень слабый. Он отчетливо услышал хрип и дал указание ОСОБА_18 немедленно вызывать скорую помощь. Также, перед тем как войти во флигель, из флигеля к ним на встречу вышел ОСОБА_6, которого по его указанию ОСОБА_18 доставил в Червоногвардейский РО для дачи пояснений по факту произошедшего. По приезду скорой помощи ОСОБА_8 был госпитализирован в ГБ № 1 г.Макеевки. Во время осмотра помещений флигеля, следователем ОСОБА_24 в одной из комнат были обнаружены и изъяты металлические наручники. В подвале во флигеле была обнаружена пластиковая бутылка и полиэтиленовый пакет со следами крови. По окончании осмотра следственная группа вместе с владельцем дома ОСОБА_5 и другими лицами была доставлена в Червоногвардейский РО.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_22 и ОСОБА_24 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что в средине июля 2007 года через своего знакомого ОСОБА_8 он устроился разнорабочим на стройку расположенную во дворе дома АДРЕСА_4. Владельцем стройки был ОСОБА_5 Вместе с ним на стройке работал ОСОБА_8, а также другие строители. В конце июля 2007 года, в 19-м часу на такси ВАЗ 2105 красного цвета, за рулем которого находился ОСОБА_10, на указанный стройку приехал ОСОБА_8, который забрал за два раза 10 мешков цемента и строительный инструмент, пояснив ему, что ОСОБА_5 должен был ему за выполненную работу. Утром следующего дня, примерно в 9-м часу на стройку приехал ОСОБА_5 которому стало известно о совершенной ОСОБА_8 краже. Проработав еще несколько дней на стройке, ОСОБА_5 уволил его, обвинив в помощи ОСОБА_8 в похищении имущества. После того, как он ушел со стройки, ОСОБА_5 периодически звонил ему на мобильный телефон, а также приезжал по месту жительства вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где ему и его сожительнице ОСОБА_25 словесно угрожали, требуя вернуть имущество ОСОБА_5 19 августа 2007 года в 10.30 к нему домой приехал на своем автомобиле ВАЗ 2104 зеленого цвета ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, которые забрали его на стройку ОСОБА_5 При этом по дороге ОСОБА_6 и ОСОБА_7 избивали его руками, нанося удары по лицу. Приехав на стройку, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завели его во флигель, где в одной из комнат на полу с руками, застегнутыми металлическими браслетами за спиной и с оголенным торсом находился ОСОБА_8 При этом на лице и теле ОСОБА_8 были телесные повреждения в виде ссадин и гематом. После этого, к ОСОБА_8 подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и стали избивать его руками и ногами. ОСОБА_8 просил не бить его, говоря, что отработает на стройке похищенный цемент. Видя, что ОСОБА_8 потерял сознание, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 облили ОСОБА_8 водой и через некоторое время ОСОБА_8 пришел в сознание. После чего, ОСОБА_6 взял нож, разрезал у ОСОБА_8 шорты и трусы, снял с него наручники, и опустил в подвал, который был расположен в другой комнате, во флигеле. Через некоторое время во флигель зашел ОСОБА_5, который выгнал его на улицу работать. При этом ОСОБА_5 не пытался мешать или остановить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Когда он зашел во флигель набрать воды, увидел, как в жилой комнате, на кровати в окружении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сидел ОСОБА_8 и что-то писал на бумаге. Со слов ОСОБА_6 ему стало известно, что ОСОБА_8 писал признательные показания совершенного им преступления. После этого, по принуждению ОСОБА_7 он также написал такую расписку. После чего, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 уехали со стройки. Через некоторое время на стройку, на автомобиле такси приехала его сожительница ОСОБА_13, которая настояла на том, чтобы он уехал со стройки, пояснив, что уже сообщила о преступлении в милицию.

Будучи допрошенной в судебном заседании, а также на досудебном следствии /т. 1 л.д. 63-65/ свидетель ОСОБА_14 пояснила, что в июле 2007 года она приехала в г. Донецк, устроилась на временную работу и стала проживать со своими родственниками ОСОБА_26, ОСОБА_9, его сожительницей ОСОБА_13 В последствии она познакомилась с ОСОБА_8, который работал на стройке в г.Макеевке у ОСОБА_5 С ОСОБА_8 она стала сожительствовать. Со временем ОСОБА_8 стал высказывать свое недовольство работой на стройке, объясняя, что ОСОБА_5 не платит ему заработную плату, задолжал сумму по зарплате. ОСОБА_8 высказывал намерения уйти со стройки на другую работу. В конце июля 2007 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и пояснил, что он находится у себя дома в г.Горловке, так как ушел со стройки. На следующий день после работы она пришла домой и ОСОБА_13 рассказала ей, что накануне вечером ОСОБА_8 с соседом ОСОБА_10, на его автомобиле перевезли со стройки, где работал ОСОБА_8 10 мешков цемента и в этом ему помогал ОСОБА_9 04 августа 2007 года ОСОБА_8 приехал к ней на день рождения и пробыл до второй половины дня 05.08.2007 года, а после чего снова уехал в г.Горловку. В течение всего этого времени ОСОБА_13 рассказывала ей, что владелец стройки ОСОБА_5 звонит ей на мобильный телефон и требует найти ОСОБА_8, при этом угрожал ОСОБА_9 Также, на протяжении этого времени к ним домой стал приезжать ОСОБА_5 вместе с племянниками ОСОБА_6 и ОСОБА_7, требуя каждый раз найти ОСОБА_8 и вернуть похищенное им имущество. 17 августа 2007 года примерно в 10.00, она пришла домой с рынка, дома уже находился ОСОБА_8 Вместе они поехали к ее родственникам на выходные в село Федоровка Великоновоселковского района Донецкой области. 18 августа 2007 года примерно в 22-м часу приехал ОСОБА_26 и сообщил, что на его мобильный телефон позвонила ОСОБА_13 и сказала, что к ним домой в г. Донецке пришел ОСОБА_11 и требует, чтобы ОСОБА_13 и ОСОБА_9 рассказали, где находится ОСОБА_8 Примерно в 3-м часу 19 августа 2007 года в дом с улицы зашел ее отчим ОСОБА_27 и сказал ОСОБА_8, что за ним приехали работники милиции. ОСОБА_8 одел шорты, шлепанцы и вышел из дома во двор. Она также стала одеваться и в это время на улице услышала какой-то шум, крики и звук закрывающихся дверей автомобиля. Она вышла во двор. ОСОБА_27 уже заходил во двор дома с улицы. На ее вопрос что произошло, ОСОБА_27 пояснил, что трое мужчин насильно посадили ОСОБА_8 в салон автомобиля и уехали, оставив на улице шлепанцы ОСОБА_8 Примерно в 12-м часу 19.08.2007 года она позвонила ОСОБА_13 и сообщила о том, что ночью неизвестные увезли ОСОБА_8. При этом со слов ОСОБА_13 она узнала, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находятся на стройке у ОСОБА_5 Спустя некоторое время она снова перезвонила ОСОБА_13, которая сообщила ей, что она вместе с работниками милиции приехала на стройку, где нашли в бессознательном состоянии ОСОБА_8 и последнего госпитализировали в ГБ № 1 г. Макеевки.

           Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_13, дала аналогичные показания.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27, а также допрошенные в процессе досудебного следствия свидетели ОСОБА_28 /л.д. 71 т.1/ и ОСОБА_26 /л.д. 70 т.1/, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14, данным ею в судебном заседании.

 Будучи допрошенным в судебном заседании, а также в процессе досудебного следствия свидетель ОСОБА_29 /л.д. 138 т. 1/, а также будучи допрошенным в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_30 /л.д. 139 т. 1/ показали, что в мае и июне 2007 года работали на стройке у ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу, где вместе с ними работал ОСОБА_8 В июне 2007 года они ушли со стройки из-за отказа ОСОБА_5 оплачивать выполненную работу. На стройке остался ОСОБА_8, веря в то, что ОСОБА_5 все-таки оплатит его работу. 23 сентября 2007 года со слов матери ОСОБА_8 ему стало известно, что последнего избили на стройке, за 10 мешков цемента, в результате чего он умер и организатором данного преступления был ОСОБА_5

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_10, а также допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия свидетелей по данному уголовному делу, которые как на досудебном следствии, так и в судебном заседании были логичными, последовательными, детальными, полностью согласующимися между собой и не противоречащими другим материалам уголовного дела.

Вина подсудимых также полностью подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2007 года, согласно которого в помещении флигеля расположенного по адресу: г.Макеевка –14 ул.Кубанская д.16, была зафиксирована обстановка и обстоятельства совершенных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преступлений, а кроме того, были обнаружены и изъяты металлические браслеты, которыми сковывали руки ОСОБА_8 за спиной во время избиения, а также полиэтиленовый пакет и пластиковая бутылка со следами вещества бурого цвета /л.д.3-4 т.3/;

          Заключением эксперта №309/1170 от 12.09.2007 года согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_9: кровоподтек и ссадина лица, кровоизлияния и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более двадцати одного дня /л.д.78 т.1/;

          Протоколом осмотра от 24 августа 2007 года, согласно которому обнаруженная 19 августа 2007 года в ходе осмотра места происшествия записка, выполненная ОСОБА_8 в которой отражено содеянное им преступление (кража имущества ОСОБА_5.) была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.82 т.1/;

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 сентября 2007 года, согласно которого свидетель ОСОБА_9 при помощи статиста, в служебном кабинете №45 Червоногвардейского РО по адресу: г.Макеевка –14 ул.Бесценного д.11, воспроизвел механизм избиения ОСОБА_8, рассказав, об обстоятельствах при которых оно произошло /л.д.107 т.1/;

          Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2007 года, согласно которого на отрытом участке местности, на породном отвале расположенном вблизи ул.Сигова на пос.К.Партизан в Червоногвардейском районе г.Макеевки, была зафиксирована обстановка и обстоятельства совершения ОСОБА_6 инкриминируемого ему преступления, а именно причинение ОСОБА_10 средней тяжести телесных повреждений /л.д.156 т.1/;

           Протоколом очной ставки от 26 сентября 2007 года между потерпевшим ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_17, которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. факта избиения ОСОБА_10 ОСОБА_6,  подтвердив свои ранее данные показания по уголовному делу /л.д.157 т.1/;

           Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 сентября 2007 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_10 находясь на участке отрытой местности на породном отвале, расположенном вблизи ул.Сигова на пос.К.Партизан в Червоногвардейском районе г.Макеевки, воспроизвел механизм его избиения ОСОБА_6, рассказав об обстоятельствах при которых оно произошло /л.д.158 т.1/;

           Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 октября 2007 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_5 находясь во дворе дома АДРЕСА_4, воспроизвел механизм получения ОСОБА_8 телесных повреждений, рассказав об обстоятельствах при которых оно произошло /л.д.176 т.1/;

          Протоколом очной ставки от 04 октября 2007 года между потерпевшим ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_5, которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив свои ранее данные показания по уголовному делу /л.д.177-178 т.1/;

          Протоколом очной ставки от 04 октября 2007 года между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_5, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе, ОСОБА_5 подтвердил, что ОСОБА_6 избил ОСОБА_8, при этом рассказал об обстоятельствах его совершения /л.д.179-183 т.1/;

          Протоколом очной ставки от 04 октября 2007 года между свидетелем ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_5, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе, ОСОБА_5 подтвердил, что ОСОБА_6 избил ОСОБА_8, при этом рассказал об обстоятельствах его совершения /л.д.184 т.1/;

          Заключением судебно-медицинской экспертизы № 11/1258 от 30.01.2008 года согласно которого, обнаруженные на трупе ОСОБА_8: ушибленная рана верхнего века левого глаза; кровоподтеки и ссадины лица, ушибы и ссадины туловища; кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния под твердую справа (60 см.куб. темно-красных, рыхлых свертков крови) под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга; множественные, закрытые двухсторонние переломы ребер; кровоизлияния под легочную плевру и в ткань органов, двухсторонняя гнойная пневмония, отек головного мозга и легких; субдуральная гематома справа, образовались от не менее, чем 3-х ударов в область головы и 4-х ударов область грудной клетки тупым предметом, незадолго до поступления в больницу.  Причиной смерти ОСОБА_8 явилась сочетанная травма тела: множественные двухсторонние переломы ребер, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшиеся развитием шока. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений, при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ОСОБА_9 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 сентября 2007 года, экспертизой не исключена /л.д.214-215 т.1/;

           Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/1194 от 21.05.2008 года согласно которого, обнаруженные на теле ОСОБА_10 повреждения: закрытый перелом восьмого ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения; кровоподтеки: по два –в правой подсосковой области и на правой боковой поверхности грудной клетки, по одному –в затылочной области, на нижнем веке правого глаза с царапиной, и в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти; ссадины: три –на задней поверхности правого локтевого сустава, по две –на задней поверхности левого локтевого сустава и в нижнем отделе спинки носа, по одной –на волосистой части лба в центре и на верхней губе справа; по одному участку осаднения кожи на задней поверхности грудной клетки справа –в среднем и нижнем отделах, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня. Учитывая характер и локализацию всех обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, нельзя исключить возможность их образования при обстоятельствах на которые указал ОСОБА_10 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 26.09.2007 года /л.д.221-222 т.1/;

           Заключением судебно-цитологической экспертизы № 453 от 11 апреля 2008 года согласно которого, на предоставленных металлических браслетах, которыми сковывали руки ОСОБА_8 во время избиения, в смывах найдены: пот, кровь, белок человека и выявлен антиген «Н», свойственный лицу с группой 0а-Аа-В/1/. Таким образом, пот и кровь на них могли быть оставлены любым лицом (одним или несколькими), в организме которых присутствует данное группоспецифическое свойство, в том числе и потерпевшим ОСОБА_8, а также и в ходе исследования полиэтиленового пакета и пластиковой бутылке, обнаружены пятна крови человека и выявлен антиген «Н». Таким образом, кровь на них могла принадлежать лицу, (лицам) содержащему в своем организме указанное групповой, свойство, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_8 В смывах с видимо незапятнанных участков пластиковой бутылки и полиэтиленового пакета, выявлен пот и выявлены антигены «А»и «Н», которые могли быть получены за счет пота как одного лица, так и нескольких, содержащих в своем организме указанные групповые факторы, т.е. и свойственные потерпевшему ОСОБА_8 /л.д.264-266 т.1/;

           Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №373 от 03.04.2008 года, согласно которого: в период инкриминируемого деяния ОСОБА_5 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого преступления ОСОБА_5 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_5 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. ОСОБА_5 хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и в противоалкогольном лечении и лечении по поводу наркомании в настоящее время не нуждается /л.д.23-27 т.2/;

           Явкой с повинной от 07 апреля 2008 года согласно которой обвиняемый ОСОБА_6 признается в совершении преступления в отношении ОСОБА_8 /л.д. 59 т.2/;

           Протоколом очной ставки от 15 апреля 2008 года между потерпевшим ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_6, которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.с. подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. В том числе ОСОБА_6 подтвердил, что избил ОСОБА_10 в целях того, чтобы последний нашел ОСОБА_8 и вернул имущества ОСОБА_5 /л.д.60-61 т.2/;

           Протоколом очной ставки от 15 апреля 2008 года между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_6, которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, т.е избиение ОСОБА_8, т.с. подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу. Однако ОСОБА_6 не признал, что ОСОБА_9 был очевидцем избиения ОСОБА_8, ходя ОСОБА_9 настаивал на своих показаниях /л.д.62-63 т.2/;

           Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №9 от 22 апреля 2008 года согласно которого, характер и локализация обнаруженных повреждений на трупе ОСОБА_8 свидетельствуют о том, что наиболее вероятно они образовались в результате ударов ногами или какими-либо другими тупыми предметами. При этом нельзя исключить возможность образования переломов ребер в результате нанесения ударов кулаками, что могло иметь место при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_6, однако возможность образования повреждений в области головы, лица при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ОСОБА_6 в своих объяснениях можно исключить /л.д.68 т.2/;

           Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №519 от 24.04.2008 года, согласно которого: ОСОБА_6, как не страдающий психическим заболеванием в период правонарушения, по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 в период совершения преступления в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6, как не страдающий психическим заболеванием в настоящее время по своему психическому состоянию  может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6, как не страдающий психическим заболеванием, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом ОСОБА_6 хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и в антиалкогольном лечении и лечении по поводу наркомании не нуждается /л.д.82-86 т.2/.

            Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данным ими в судебном заседании, считая это попыткой подсудимых уклониться от заслуженного наказания, либо существенно смягчить его, так как их доводы полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, достоверность которых установлена судом, и противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

          При этом, на основании показаний потерпевших, свидетелей и непосредственно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимых в отношении ОСОБА_8 в указанный период времени носили системный, организованный и заранее спланированный характер, предпринимались организованно и под руководством для достижения единой поставленной цели и при помощи заранее оговоренных средств. Указанное дает суду основание полагать, что несмотря на отрицание подсудимыми наличия предварительного сговора, между ними существовал предварительный сговор для достижения единого преступного умысла, при этом подсудимый ОСОБА_5, являясь владельцем стройки, на которой работал ОСОБА_8, и имея субъективные претензии к ОСОБА_8, а также используя свои родственные отношения с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и, как следствие, свой авторитет и влияние, организовал и подготовил совершение преступления в отношении ОСОБА_8, а также руководил действиями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, направленными на реализацию единого преступного умысла.             

 Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 в организации, подготовке и руководстве умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, совершенного по предварительному сговору группой лиц и повлекшего смерть потерпевшего, - доказанной. Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 УК Украины. Кроме того, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в незаконном лишении свободы, совершенном по предварительному сговору группой лиц способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшим тяжкие последствия, а его действия верно квалифицированными по ч. 3 ст. 146 УК Украины.

  Суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_6 в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 121 УК Украины. Суд также считает доказанной вину подсудимого в незаконном лишении свободы, совершенном по предварительному сговору группой лиц способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшим тяжкие последствия, а его действия верно квалифицированными по ч. 3 ст. 146 УК Украины. Суд также считает доказанной вину подсудимого в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья и считает верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 122 УК Украины.  

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_7 в незаконном лишении свободы, совершенном по предварительному сговору группой лиц способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшим тяжкие последствия, а его действия верно квалифицированными по ч. 3 ст. 146 УК Украины. Суд также считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_7 в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, а его действия правильно квалифицированными органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины.  

При определении и назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Так, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее не судимы, в то же время по месту жительства характеризуются посредственно, нигде не работают. Подсудимый ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, нигде не работает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы.

            Суд считает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следующим образом: оригинал записки, выполненной ОСОБА_8 19 августа 2007 года, и приобщенной к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах данного уголовного дела, металлические наручники, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо хранить при материалах данного уголовного дела, пластиковую бутылку и полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить.          

             Иск прокурора Червоногвардейского района г. Макеевки, заявленный в интересах государства в лице Городской  больницы № 1 г. Макеевки, подлежит полному удовлетворению, а с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке следует взыскать в пользу государства в лице указанного лечебного учреждения стоимость нахождения на стационарном лечении в реанимационном отделении ОСОБА_8 в сумме 307,65 гривень.

             Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 о взыскании с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ее пользу 14 000 гривень в счет возмещения материального ущерба и 100 000 гривень морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             В судебном заседании не нашли своего документального подтверждения доводы потерпевшей относительно понесенного ею вследствие совершенного преступления  материального ущерба именно в размере 14 000 гривень, в связи с чем суд считает неподтвержденными в судебном заседании исковые требования в этой части. В то же время суд считает, что в результате смерти ОСОБА_31, наступившей в результате умышленных преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6, потерпевшей действительно был причинен значительный моральный вред, выразившийся в том, что она лишилась сына, опоры в жизни, повлекло безвозвратное нарушение ее жизненного уклада, причинило моральные страдания и потребовало приложения дополнительных усилий для нормальной организации жизни. Таким образом, с учетом объема и характера причиненных душевных страданий потерпевшей, суд считает необходимым ее иск удовлетворить частично, взыскав в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в счет возмещения морального ущерба 75 000 гривень.

             Кроме того, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 в ее пользу 10 000 гривень в счет возмещения материального ущерба и 100 000 гривень морального вреда также подлежит частичному удовлетворению в связи с нижеизложенным.

             Так, в судебном заседании нашли свое документальное подтверждение доводы потерпевшей в части понесенного ею вследствие совершенного преступления материального ущерба именно в размере 10 000 гривень, в связи с чем суд считает полностью подтвержденными исковые требования в этой части и полагает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 10 000 гривень. Суд также считает, что в результате смерти ОСОБА_31, наступившей в результате умышленных преступных действий ОСОБА_7, потерпевшей действительно был причинен значительный моральный вред, выразившийся в том, что она лишилась сына, опоры в жизни, повлекло безвозвратное нарушение ее жизненного уклада, причинило моральные страдания и потребовало приложения дополнительных усилий для нормальной организации жизни. Таким образом, с учетом объема и характера причиненных душевных страданий потерпевшей, суд считает необходимым ее иск удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 моральный ущерб в размере 50 000 гривень.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

           Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 29 января 2008 года.   

           Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  - содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.

             ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

 Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

 Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

            На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ОСОБА_6 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

            Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 07 апреля 2008 года.

            Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.

             ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

  Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

             На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию ОСОБА_7 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

               Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе.

              Начало срока отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 24 марта 2009 года.

               Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу государства в лице Городской  больницы № 1 г. Макеевки стоимость нахождения на стационарном лечении в реанимационном отделении ОСОБА_8 в сумме 307 (триста семь) гривень 65 копеек.

               Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 моральный вред в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) гривень.       

                Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривень.

                Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) гривень.

               Отказать ОСОБА_15 в удовлетворении ее иска к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

               Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал записки, выполненной ОСОБА_8 19 августа 2007 года, и приобщенной к материалам уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела; металлические наручники, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - хранить при материалах данного уголовного дела; пластиковую бутылку и полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.          

               Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденными –в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

               СУДЬЯ