Справа №2-223/11р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2011 року    Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:                    

                            Головуючого судді:                 - Хожаінової О.В.

    при секретарі:                 - Воротниковій К.О.,

    за участю позивача:               - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування  моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що  в період з 09.05.2007 року по 04.08.2007 року вона працювала в пансіонаті ПП “ОСОБА_2” в с.Берегове на посаді покоївки. Відповідач є посадовою особою пансіонату та працювала на посаді заступника директора пансіонату. В період роботи позивачки саме відповідач забрала її трудову книжку, оскільки вона була матеріально відповідальною особою. В кінці липня 2007 року у позивача та відповідача виник конфлікт через оплату праці. 04.08.2007 року позивачка не вийшла на роботу. В кінці вересня 2007 року вона звернулася до ОСОБА_4 з приводу повернення трудової книжки, однак, відповідач відмовила їй у проханні, пославшись на те, що в кінці сезону вона робила ремонт у приміщенні та переносила речі та документацію з адміністраторської в будинок і зараз не знає де знаходиться трудова книжка. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки  приводу повернення трудової книжки, але отримувала відмову. Їй прийшлося звернутися в міліцію з цього приводу, але у порушенні кримінальної справи відмовили, їй рекомендували звернутися до суду з цивільним позовом. Рішенням Феодосійського міського суду від 14.01.2008 року був задоволений позов ОСОБА_3, зобов’язано відповідача повернути трудову книжку. Державним виконавцем було виконано рішення в частині стягнення судових витрат, а трудова книжка не повернута. Такими діями відповідача позивачці заподіяна моральна шкода, вона тривалий час не могла стати на облік до центру зайнятості, отримати допомогу по безробіттю, а також не могла влаштуватися на роботу, весь цей час вона переживала нервове напруження, відповідачка ігнорувала судові засідання, не з’являлася до суду, позивачці довелося звертатися за правовою допомогою, все це викликало душевні страждання, витрату грошей, додаткові зусилля для організації свого життя, 25 років її роботи просто зникли, тепер позивачу доведеться відновлювати трудову книжку, це тривалий та важкий процес, бо вона працювала на великій кількості підприємств. Моральну шкоду оцінила у 5000,00 грн.

          Позивачем були уточнені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.      

          Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що їй повернули трудову книжку з вирваними листами, тривалий час не повертали, зараз їй необхідно відновлювати записи в трудовій книжці, їй заподіяна моральна шкода, яку просила стягнути у відшкодування в розмірі 3000,00 грн.

          Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, був сповіщений належним чином. В ході судового засідання проти задоволення позову заперечила, пояснила, що трудову книжку повернула.

         Суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

         Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

         Матеріалами справи встановлено, що  Рішенням Феодосійського міського суду від 14.01.2008 року був частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування трудової книжки, зобов’язано відповідача ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 трудову книжку, у задоволенні вимог до пансіонату ПП “ОСОБА_2” відмовлено (а.с.8-9). Постановою державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції від 27.02.2008 року відкрито виконавче провадження (а.с.6). Згідно копії заяви ОСОБА_3 від 27.05.2008 року нею отримана трудова книжка у виконання рішення суду від 14.01.2008 року, претензій до ОСОБА_4 немає (а.с.26). Постановою державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції від 29.05.2008 року у зв’язку з виконанням закінчено виконавче провадження (а.с.27, 49-54). Після повернення трудової книжки позивачем з’ясовано, що в трудовій книжці вирвані листи, оригінал трудової книжки досліджений судом в судовому засіданні. ОСОБА_3 не працює в пансіонаті ПП “ОСОБА_2” з 04.08.2007 року, трудова книжка повернута позивачу в ході виконання рішення Феодосійського міського суду від 14.01.2008 року – 27.05.2008 року. Судом не встановлено за матеріалами справи причинно-насідкового зв’язку між діями відповідача та  пошкодженням стану трудової книжки ОСОБА_3 Суду не надано доказів того, що трудова книжка пошкоджена з вини відповідача.  

           Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

           Відповідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

           Згідно ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом трудової діяльності працівника.

           В силу статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз’яснень, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про  відшкодування моральної(немайнової) шкоди”, та вимог ст. 23 ЦК спори про  відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування  безпосередньо передбачено нормами Конституції України та іншим законодавством.

Аналізуючи надані сторонами докази, з урахуванням тривалості неповернення відповідачем трудової книжки позивачу, конкретних обставин справи, характеру правовідносин, неможливості позивача в період з 04.08.2007 року по 27.05.2008 року працевлаштуватися, глибини, тривалості душевних страждань, розумності і справедливості, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 16,22,23,524,1167 Цивільного кодексу України, ст.48,265 КЗпП України, суд, –

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування  моральної шкоди, задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                           Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя –                                                      Секретар –