2-225/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2011року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Кунець О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом  ВАТ “Львівобленерго” до ОСОБА_1, 3 особи ЖБК-116 м.Львова про відшкодування збитків,-                         

                                                                  В  с  т  а  н  о  в  и  в  :

         Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 21.02.2009р. по АДРЕСА_1 у м.Львові, де проживає відповідач , було зафіксовано порушення Правил,а саме- споживання електроенергії безобліково, шляхом заземлення нульового проводу квартирної електропроводки в електрощитовій коли фаза на третій клемі, про що складено відповідний акт. Згідно рішення комісії Франківського РЕМ від 23.02.2009р. на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, відповідачем завдано шкоду в сумі 10916,22грн., яку вона добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідачки 10916,2 грн.заподіяної шкоди та судові витрати.

        У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

         Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що договір про надання електроенергії між сторонами не укладено. Відповідач не порушував Правил користування електроенергією. Контролерами при огляді приладу обліку та складанні акту не забезпечено участі споживача та голови ЖБК, хоч зобов»язані були це зробити, оскільки, лічильник знаходиться в коридорі.

         Представник 3 особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про  розгляд справи у його відсутності. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відстуності, відповідно до ст.169 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  до задоволення не підлягає.

          Судом встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 у м.Львові, за вказаною адресою  зареєстрований побутовий абонент ВАТ"Львівобленерго", особовий рахунок №8002-46 , хоча Договір про користування електроенергією між позивачем та відповідачем, в порушення вимог п.3 Правил користування електроенергією для населення, не оформлено.

           21.02.2009р.ВАТ"Львівобленерго" складено акт №096928 про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення,а саме- споживання електроенергії безобліково, шляхом заземлення нульового проводу квартирної електропроводки в електрощитовій коли фаза на третій клемі. Даний акт складено у відсутності споживача та представника балансоутримувача будинку.

            З п.5 Акту вбачається, що виявлене порушення усунуто.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4порушення Правил ними було встановлено візуально-виявили довгий гвинт,який дотикався до корпусу електрощитової, коли вони його закручували чи відкручували змінювалась швидкість обертання диску лічильника квартири відповідача. Зафіксували , зробивши фотографію мобільним телефоном та склали акт. Встановлення факту порушення ними проводилось без роз пломбування та зняття кришки електролічильника. Порушення усунули шляхом викручення гвинта. Двері електрощитка були відкриті. Про те, що дверки щитка відкриті ствердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_5та ОСОБА_6

            Відповідно до п.9 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електроенергії без приладів обліку не допускається.

           Енергопостачальник має право відключати споживача у разі самовільного підключення до електромережі, порушення термінів сплати за спожиту енергію та в інших випадках, передбачених п.35 Правил, а також має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією(п.37 Правил).

           Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електроенергією.                                                                     

           Статтями 26,27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електроенергією та визначено, що самовільне  підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією є правопорушеннями в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

            Як зазначено у п.53 Правил  користування електричною енергією для населення,у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем, на підставі якого енергопостачальник має право відключити  споживача від електропостачання,а також визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір яких вираховується відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

           Як вбачається з протоколу №3643 від 23.02.2009р.засідання комісії по розгляду акту від 21.02.2009р. про порушення ПКЕЕН  споживачем ОСОБА_1,останній нараховано 10916,22грн. на відшкодування збитків.

            Однак, згідно відповіді Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 18.11.2010р.при проведенні перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_1, встановлено, що акт про опломбування лічильника відсутній,дверцята розподільчого щита, де встановлений прилад обліку не закриті на замок, встановлення факту наявності «фази»на 3 клемі  проводилось без розпломбування та зняття клемної кришки лічильника. Представниками електропостачальника не доведено факт безоблікового споживання електроенергії ОСОБА_1 Крім того, розрахунок збитків проведено з врахуванням сили струму, визначеної за поперечною площею мідного проводу, перерізом 2,5 мм2, тоді коли фактичний провід є алюмінієвим, перерізом 2,5 мм2. У зв»язку з порушенням процедури складання акту про порушення ПКЕЕН та здійснення   за ним розрахунків збитків, Держенергонагляд запропонував позивачу відкликати акт, а проведені за ним нарахування збитків скасувати.         

          В судовому засіданні встановлено, що акт про порушення Правил користування електроенергією складено з порушенням процедури його складання- на підставі візуального виявлення порушення, без застосування приладу для вимірювання струму,без технічної перевірки правильності роботи приладу обліку,без розпломбування та зняття клемної кришки лічильника, у відсутності споживача,а тому він не може братись судом до уваги як доказ встановлення порушення.

        Крім того, судом встановлено, що дверцята поверхового розподільчого щита, де встановлено прилад обліку електроенергії не закриті на замок, тобто до приладу обліку є вільний доступ.  

         З  протоколу №3643 від 23.02.2009р.засідання комісії по розгляду акту від 21.02.2009р. про порушення ПКЕЕН  споживачем ОСОБА_1 не вбачається на підставі якого пункту Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок  порушення споживачами ПКЕЕН  визначено суму збитків, нарахування збитків проведено із значним завищенням суми з врахуванням сили струму за поперечною площею мідного проводу, тоді коли  провід є алюмінієвим.           

        Посилання позивача про те, що після усунення порушення та відновлення електропостачання встановлено, що середньомісячне споживання електроенергії зросло вдвічі не береться судом до уваги та не може свідчити про скоєння відповідачкою порушення, оскільки, як вбачається з особового рахунку, до складання акту про порушення ПКЕЕН від 21.02.09р. за період з 19.02.08р.по 21.03.08р. відповідачем спожито 30 кВт, з 21.01.09р.по 21.02.09р.-33кВт, тоді як після після складення акту в період, наприклад, з 21.02.09р.по21.03.09р-23 кВт, з 16.04.10р.по 17.05.10р.-36 кВТ, з 15.08.10р.по 14.09.10р.-33 кВт.

         Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту безоблікового споживання електроенергії ОСОБА_1, а тому заявлений позов до задоволення не підлягає.

         Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

                                                                        В и р і ш и в :

     у задоволенні позову ВАТ “Львівобленерго” до ОСОБА_1, 3 особи ЖБК-116 м.Львова про відшкодування збитків в сумі 10916,22грн. відмовити за безпідставністю позовних вимог.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                     М.І.Гулієва